Ich habe mir mal das Luma-Verhalten von GH4-intern aufgezeichneten Material und vom Shogun aufgezeichneten Material mit Testbalken in Edius angesehen - weil ich die Übung auch gerade mit Vegas gemacht habe.

Befund:
Das ProRes Material vom Shogun wird korrekt dargestelt.

ABER das Vergleichsmateral aus der GH4 internen Aufzeichnung (als mp4) zeigt eine Luma-Stauchung.

Das Testmaterial - ein ARIB Balken aufgenommen einmal intern mit der GH4 und dann einmal mit den Shogun - finden sich hier:
Vegas ProRes Luminanz Bug

Der Vollständigkeit halber hier auch eine Aufnahme wie das am Waveform-Monitor im Shogun aussieht.

Und gegen getestet wurde das mit einem Edius intern generierten Testbalken - den ich hier auch mit anhänge.

Ja diesen Art "Regenfall" sehe ich im Waveform-Monitor von Edius. Nicht aber in dem von Vegas, und auch nicht in dem vom Shogun.

Keine Ahnung was das ist. Ich habe das zwar gesehen, aber mir gehts um den Bug.

Und warum diese Messinstrumente in Edius derart klein sein müssen und sich auch nicht größer ziehen lassen weiß ich nicht. Ist fürs Arbeiten eher ein Ärgernis.

Stmmt, daran hatte ich nicht gedacht.

Ändet aber nichts an dem hier aufgezeigten Verhalten. Leider.

Der Clip wurde mit der GH4 aufgenommen - also intern auf die Speicherkarte. Trivial aber ich sage es halt sicherheitshalber weil wir ja auch auf externe Rekorder aufzeichnen können.



Das wurde er auch. Die GH4 hat 3 mögliche Aufnahmeoptionen, die man dort explizit einstellen kann:
0..255 - so wurde der Clip aufgenommen
16..255 - also ohne Superschwarz, aber grundsätzlich mit Superweiß (so filme ich üblicherweise da es wenig Sinn macht das Rauschen in Superschwarz aufzunehmen)
16..235 - also der sendesichere Bereich.

Der Testbalken der GH4 zeigt übrigens einen bewußten Ansatz in Superschwarz hinein. Das sowie diese 3 Aufnahmeoptionen sind also von Panasonic bewußt so vorgesehen - und der Waveform Monitor des Shogun interpretiert trotz 0..255 in der hier gewählten Aufnahmestellung das Material korrekt.



Keine Ahnung - das ist etwas was Panasonic zu frage wäre. Ich kann nur bestätigen dass der Atomos unabhängig von der Einstellung auf 0..255, 16..255 oder 16..235 immer das korrekte Bild im waveform-Monitor anzeigt.

Mir ist bewußt, dass Edius hier den broadcast Spielregeln "folgt" - aber wenn das zu einer Stauchung des Luminanzumfangs führt würde ich das für falsch halten, weil das entspricht in keiner Weise dem Material. Maximal sollte der auf 16..235 beschnitten werden.

Wenn Edius aber von seiner Programmierung her erwartet, dass es nur mit Material 16..235 gefüttert wird, erheben sich schon etliche Fragen:
- wissen das die GH4-Edius Anwender immer?
- praktsich alle Consumer/Prosumer-Camcorder zeichnen zwar nicht in Superschwarz, aber immer in Superweiß auf. Wir wird mit diesem Material umgegangen - wird das auch (automatisch) gestaucht?

Also ich sagte oben schon, dass ich hier die GH4 auf 0..255 gestellt hatte, um den ganzen Luminanzumfang aufzeichnen zu können. Mein Verdacht ist, dass Edius als Tool mit Broadcast-Hintergrund aber nur 16..235 erwartet.

Ok, also habe ich nochmals so einen ARIB Balken mit der GH4 intern geschossen, aber halt mit der Einstellung 16..235. Und sieh an - jetzt wird die Luminanz in Edius auch richtig angezeigt. File hängt an diesem Posting.

Wo siehst du das, Marco?

Tja, jetzt steht es snapshoot gegen snapshoot!

Frage: welcher Clip wars überhaupt den du zeigst? Das ist leider bei deinem snapshoot nicht klar, und hier sind inzwischen 3 Varianten verfügbar:

a) der ProRes clip
b) der 0..255 interne GH4 clip
c) der 16..234 interne GH4 clip

Dann aber wohl eher in "Brunos Andwender Bugs". Denn in deinem Snapshoot zeigt ja das Testbild die falschen Luma-Werte, in meinem hingegen sind die korrekt.

Aber wenn du schon was beitragen willst - was genau für eine Einstellung meinst du den?