Uralte, schlechte SD-Aufnahmen verbessern?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • hubse

      kannst Du einen Ausschnitt aus dem Original im Netz auf einen kostenlosen Hoster hochladen ?

      Ausschneiden mit VDub mit "direct Stream Copy"

      oder wenns bereits in mpeg 2 vorliegt...mit dem kostenlosen mpeg2 Schnitt von M.Dienert oder mit Cuttermaran.
      Das Tool Womble hast vermutlich nicht installiert,das wäre das sauberste...aber ob man da auch mit der Demo was rausschneiden kann,sauber an GOP Grenzen weiss ich nicht.
    • Hi,

      am NLE hochskalieren werd ich nicht. Das kommt auf DVD und dann sollen das die TVs hochskalieren.

      Das eigenartige war/ist halt, dass das Grundmaterial / Originalmaterial so aussieht wie auf dem verlinkten Bild (ich hatte das Bild nur auf 1080 hochskaliert, damits nicht so klein aussieht). Die original-Datei schaut genauso aus, auch wenns deinterlaced ist. Für Interlace-Streifen kommen mir die Stufen auch ziemlich groß vor.

      Aber vielleicht kommts mir eben nur so schlecht vor, weil man schon sooo lange in HD filmt und das schlechte SD-Material nicht mehr gewöhnt ist.

      Ich dachte nur: "Kauf-DVDs schaun so gut aus, warum schaut mein original-Material so schlecht aus?"

      Aber GH4-4K auf HD runterskaliertes Material soll ja auch besser aussehen als originale HD-Aufnahmen...

      Viele Grüße,

      hubse
    • Das eigenartige war/ist halt, dass das Grundmaterial / Originalmaterial so aussieht wie auf dem verlinkten Bild (

      am PC Moni,mit welchem Softwareplayer ?
      sieht für mich aber eher nach einer falschen Halbbild Zusammensetzung aus.
    • Hi,

      egal wo. Ich hab die original-Datei am PC-Monitor und am TV angeschaut. Ich hab ein paar Mal gerendert, mit unterschiedlichen Einstellungen, einmal top-field, einmal bottom-field, auch progressive - hat nix gebracht.

      Vielleicht ist wirklich was an den Dateien falsch und deswegen stürzte Vegas damit ständig ab? In Vegas hatte ich auch in den Eventeigenschaften alles mögliche ausprobiert...

      Viele Grüße,

      hubse
    • Ich hab ein paar Mal gerendert, mit unterschiedlichen Einstellungen, einmal top-field, einmal bottom-field, auch progressive


      Du schreibst aber
      Es war so ein Sony-DVD-Camcorder (von 2005).

      warum "renderst" oder codierst Du denn neu...das Material liegt doch schon da auf der DVD in mpeg2 vor....

      Übertrage mal den Inhalt der kompletten DVD in einen Ordner auf die HDD und gucke was MediaInfo anzeigt.
      Lade doch einen Originalausschnitt im Netz hoch,dann sieht man wo der Fehler ev.liegt,möglich nämlich dass Du damals statt mit 720 [704] x 576 [PAL] oder 720 x 480 [NTSC] mit einer weit geringerer Bildauflösung,die zwar auch DVD-konform ist, abgespeichert hast.
      Hier arbeitet Vegas 12 nebst Edius 6.08 ,Media Composer 8.1,Avisynth und Womble auf einem System ohne zu Murren.
    • Hi,

      auf Festplatte mit Rechtsklick auf "Eigenschaften" (ich hoffe, dass du das mit "MediaInfo" gemeint hast?) wird "720x480 mit 29 Einzelbildrate" geschrieben.

      Nachdem ich noch nie was hochgeladen habe: Kannst du einen kostenlosen Anbieter empfehlen, der nicht zu kompliziert zum Hochladen ist? Dann such ich nen kurzen Clip raus.

      Viele Grüße und Danke,

      hubse
    • Gibt es evtl. langsam mal Forschung an einer Videobildverbesserung die eine Art Objekterkennung nutzt, und künstlich ein neues Bild erschafft.
      Ich erinnere mich an einen Artikel über etwas in der Art für Einzelbilder. Da wurden mehr oder weniger Scharfe Bilder z.B. von Gesichtern mit z.B. 50x50 Pixel erzeugt.
      Das Programm schätzte das höchstwahrscheinliche Aussehen.
      So etwas für mehr als nur Gesichter und für jedes Bild eines Videos.
      Hier ein Beispiel übeler Bildqualität:

      320x240, 30fps, 62min, 160MB, H.264...
      Auch wenn man diesen "Hubert Eisner" erreichen und überzeugen könnte alles Rohmaterial zu veröffentlichen (Ich befürchte aber das war damals in den späten 80ern [war das so übel ;-] ] kein echter Film, sondern Magnetband, "Metropolis" war ja wohl Film), die Qualität würde wohl nicht viel besser.
      Aber zumindest ohne die eingebrannten Texte (die man heute viel deutlicher machen würde), und den Voice-Over (der ist OK, aber andere Sprachen der Welt wären da gut, in YT-Kommentaren stehen seit Jahren z.B. bitten nach Englischer Version)...
      Sonst müsste man an den Originaldrehorten noch Freiwillige finden die die Szenen nachdrehen. Aber dann hat man natürlich auch einen harten Wechsel, wenn es Aufnahmen der Personen sind... Wenn man es wirklich teilweise mit neuem Material (ist evtl. nur die Außenaufnahmen am Anfang, müsste es erneut darauf achtend ansehen) ersetzen würde, könnte man "Qualitäts-Fading" betreiben ;) . Das symbolisiert auch den Übergang in die Vergangenheit...


      Das Teil ist hier und da ewig online, und es beschwert sich keiner.
      Wenn der Eisner nicht erreichbar wäre, es nicht zur Verfügung stellt (keine Lust auf die Arbeit, keine Zeit...) etc., gäbe es Methoden, evtl. sogar extra SW die einfach zu bedienen ist, die z.B. neben Aufhübschungen wie harte digitale Bildkanten statt dieser Fransel/Flimmer-Ränder, Farbkorrekturen, und natürlich Deinterlacing etc. auch eingebrannte Texte entfernen kann?
      Bei einem fixen Logo gibt es ja "no-Logo" etc., aber wenn das durchs Bild rollt, müsste eine spezielle SW das doch eigentlich noch einfacher entfernen können, weil die Informationen ja vorhanden sind. Und der Hintergrund in dem Fall auch nicht sehr schnell verändert. Eine clevere Software sollte solche Texte und Laufschriften praktisch unsichtbar entfernen können. Besonders bei eh schon so mieser Qualität...
      Falls Voice-Over über die Sprache der Personen in so einem Video gelegt ist, eben "Over", ist der Audiopart natürlich nicht so einfach was trennen für Voice-Over in z.B. Englisch angeht...
      Es hat auch jemand hebräische Untertitel eingesetzt...
      Es gibt auch Szenen die von links nach Rechts schwenken. Theoretisch könnte eine clevere Software daraus evtl. 16:9 erstellen...
      und wenn möglich auch diese Ruckler bei Bewegungen bzw. Schwenks (z.B. über ausgelegte Bücher) "rausrechnen".


      Lohnt es eigentlich so etwas auf FHD oder gar UHD aufzublasen? Mal abgesehen von eingangs erwähnter intelligenter Erschaffung von Ersatzbildern.
      Was nähme man hier? 720p, oder Ich glaube darunter ist auch noch ein SD-Format unter den heutigen Standard-HD-Formaten.
      Aber 720p25 oder 720p30 dürfte auch nicht unnötig viel Platz verbrauchen... In h.264 oder auch "h.265".




      Was das Thema angeht (hier noch geschichtliches zu einem seriösen Experiment: vtf.de/p73_1.shtml ), scheint das wohl leider immer noch die einzige Dokumentation zu sein.
      Solange sich niemand an eine neue Doku macht, muss man diese nehmen.
    • Eine Ergänzung. Die genannte Technik für Gesichter braucht wohl noch Vergleichsbilder.
      Daher evtl. nicht in der genannten Weise hier einsetzbar:
      computerbild.de/artikel/cb-New…lder-scharf-17324693.html

      [IMG:http://i.computer-bild.de/imgs/8/8/9/7/6/7/3/Google-Brain-1024x576-0c5f81992ec0b868.jpg]
      Google Brain rekonstruiert Gesichter aus einem 8x8-Pixel-Bild (links) in ein 32x32-Pixel-Bild (Mitte). Zum Vergleich das verpixelte Original (rechts).
    • Ich halte diese Szenen mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln für kaum rettbar. Rettbar im Sinn einer wesentlichen Qualitätssteigerung. Das ist (eher schlechtes) SD Material. Und die fehlende Bildinformation fehlt eben.
      Lieben Gruß,
      Wolfgang

      Grüne Kommentare sind aus der Admin-Funktion geschrieben
      Der Rest ist meine Privatmeinung
    • Ja, da war auch Theorie drin was durch KI einmal möglich sein müsste. Also mehr Bildinformation als im Material vorhanden. "Künstlich" natürlich, aber sogar in einer Doku, Reportage etc. ist es legitim dass die Landschaft, das Gesicht etc. nachträglich am PC entstanden ist, und automatisch drüber gelegt wurde. Das ist ja nicht der Inhalt um den es geht.
      Aber was ist mit den "uns zur Verfügung stehenden Mitteln" gemeint?
      Jegliche existente SW, oder eingeschränkt?

      Dieses video wäre aber ein schönes Beispiel um zu diskutieren was man heute damit machen könnte
      Welche Software existiert, und welche wofür am besten ist. Was man alles machen kann, und womit.
      Z.B. das möglichst automatisierte entfernen aller eingeblendeten Texte.
      Die sind in dem Beispiel alle in einem Gelbton, denn eine SW auch automatisch erkennen könnte, wenn man ihr den Farbton einmal markiert.
      Also nicht für jede Szene eine "no-logo-Maske" erstellen etc.. Außerdem gibt es oft, z.B. am Anfang während der Einblendung einen Schwenk.
      Also muss theoretisch nicht mal der Platz dahinter geschätzt werden, er bewegt sich dahinter weg, alle Bildinformationen sind theoretisch noch vorhanden.

      Oder eben das entfernen des Schwenkruckelns beim Schwenken über die Bücher etc..