Beispiel: Wir sind in Kürze in Magdeburg. Über die Stadt gibt es gängige Vorurteile, z.B. dass sie hässlich oder langweilig wäre. Ich habe mir also fast 10 Videos angesehen, ...
Ich würde mir da einfach einen Reiseführer anschauen, da dürfte man vermutlich mehr erfahren.
Also ich mache da schon lange keine Reportagen mehr - Urlaub ist Urlaub, und es reicht schon wenn man da mit der Kamera mit herumläuft.
Genau so halte ich es auch. Als die Kinder noch klein waren habe ich viel gefilmt, nun reichen mir aber Fotos.
Dieses Gerede von, wer Ernsthaft filmen will nimmt kein Smartphone das kann nur von ewig-gestrige kommen.
Das Problem ist ganz einfach, dass der überwiegende Teil der Smartphone-Videos im Netz einfach grottenschlecht sind.
Die wenigen guten, die entstehen, sind meistens mit einem enormen Aufwand betrieben worden und sind von daher auch schon ganz anders.
Aber ihr könnte hier natürlich ganz einfach mit euren Werken glänzen und mich eines besseren belehren.
Vielleicht kommt da ja so etwas bei raus (habe ich hier schon mal verlinkt).
Hier ist zu sehen mit welchem Aufwand gearbeitet wurde:
Hier das Ergebnis:
Vielleicht wird nicht alles aus dem Cache gelöscht.
Wie sieht das denn bei dir unter "Chronik - neuste Chronik löschen" aus?
Bei mir schaut das z.B. so aus:
Oben sollte "Alles" stehen.
Alles klar, das hatte ich übersehen.
Es werden aber 2 Clips ordnungsgemäß angezeigt.
Als erstes stört mich an dem VK Output wieder die sehr lange, variable GOP Struktur, die es unmöglich macht eine bestimmte Stelle (Kapitel
) anzuspringen ...
Hast du dir den Voucoder mal angeschaut?
Stell dort mal deinen gewünschten Codec ein und schau dann mal unter "Optionen", was man alles so einstellen kann.
Dann wirst du dich vermutlich wundern.
Ich mach das alles über WLAN ohne direkten Zuspieler.
In Resolve 17 hingegen wird im Color-Bereich > Camara-Raw der Clip richtigerweise als Gen 5 erkannt.
In Premiere Pro ist das ebenso, wobei man aber auch auf Gen 4 zurückstellen kann.
Ich habe mal LUT´s für meine Pocket erworben, die mir anschließend für Gen5 nachgereicht wurden.
Bitte keine leeren Versprechungen, Bruno.
Solch eine Hilfsbereitschaft ist einfach lobenswert.
Im Gegensatz dazu stehen hier einige Kommentare bestimmter User, auf die man gut verzichten könnte.
Ich dachte hier geht es um Vegas.
jetzt sind wir schon bei irgend einem Stabilyzer
Die Sony-Drohne ist nun offiziell vorgestellt worden - 9000 Dollar ohne Gimbal und Kamera.
Ich weiß ja nicht welche Artikel du bei Slashcam liest, aber deine Aussage ist einfach falsch. Lies dir doch mal den Artikel durch:
Das ist ein älterer Artikel, da wusste noch keiner so richtig, was in dem M1 wirklich steckt.
Es gibt zumindest einen neueren bei Slashcam, bei dem vieles relativiert wird.
Deshalb soll es ja auch den M2 geben, der dann schneller sein soll.
Du arbeitest scheinbar nicht viel im langen Telebereich, denn dann wüsstest du, was auch hier ein Speeebooster bringen kann.
Manchmal zählt eben jede Blende. Das merkt man aber erst, wenn man regelmäßig in der Praxis damit zu tun hat.
So hat ein guter Freund von mir gerade für 14.000 Euronen das Sony 4/600mm bestellt, weil er mit seinem 5,6-6,3/200-600mm zu oft im Dunklen steht. Und wenn man sich die Lieferzeiten dieser Optik anschaut, dann weiß man, dass er nicht der einzige ist.
Wenn man wie ich gerne weitwinklige Natur- und Astroaufnahmen macht, kauft man sich keinen Speedbooster, sondern ein Weitwinkelobjektiv, ...
Welches würdest du da vorschlagen, wenn man bei der Pocket 6k bei ca. 10-12 mm Kb landen möchte und auch noch einen längeren Fokushub hat, damit man auch im Nahbereich sauber manuell fokussieren kann?
Jetzt sag aber nicht das macht ja keiner, ich mache es und ich kenne einige andere, die das auch machen.
Aber ein Speedbooster bringt auch bei langen Brennweiten Vorteile, z.B. wenn wenig Licht da ist und man eine Blende gewinnt.
Beides spielt bei der 6K keine Rolle ...
Wenn man wie ich gerne weitwinklige Naturaufnahmen macht, für den spielt das eine große Rolle, auch bei einer 6k..
Speedbooster ist bei der 6K ja nicht notwendig, ...
Es geht ja nicht darum ob ein Speedbooster nötig ist, sondern ob man einen haben möchte.
Denn sie haben auch Vorteile.
Im Nahbereich werden die Bewegungen der Drohne zu schnell und das Bild vermatscht.
Auch bei der langsamsten Einstellung für die Bewegung bin ich nicht zufrieden.
Aber was will man bei dem Preis auch erwarten, die Sony-Drohne wird ein Vielfaches kosten.
Von daher ist die Mini 2 schon in Ordnung, man muss halt wissen, was geht und was nicht.
Natürlich gibt es aufgrund der Kamera, die an der Sony hängt, auch noch ganz andere Einstellungsmöglichkeiten, vor allem auch bei der Wahl des Codecs.
Wenn man sich die Bildqualität anschaut scheint mir die einiges besser zu sein als bei der Mini 2.
Ich bin mit der Mini 2 nicht so zufrieden, Übersichtsaufnahmen von hoch oben sind ja gut, aber kommen Gegenständen näher und somit größer ins Bild, dann hapert es schnell.
Da es sich bei der Sony um eine Drohne für den professionellen Bereich handelt, wird die Steuermöglichkeit vermutlich eine ganz andere sein als bei der Mini 2.