Canon EOS R7 und R10: APS-C-Kameras

  • Die ZV1 stabilisiert deutlich schlechter wie die R7.

    Diese Kamera hat ja keinen Run und Gun Stabilisator, trotzdem bekomme ich das
    gut stabilisiert mit einem Akku-Griff unter der Kamera und einem angespannten Nackenriemen
    am Akku-Griff unter dem Kameraboden.

    Beste Grüsse;
    Es kommt darauf an wie kreativ man mit der Kamera umgeht, nicht wie teuer sie ist...

  • Ich bin auf ein Problem bei der R7 gestoßen, dass ich bislang nicht lösen konnte.

    Da für mich Shutter und Blende Gestaltungsmittel, nutze ich zur richtigen Belichtung immer Auto-Iso.

    Das klappt auch bei der R7, nur Stellt bei Auto scheinbar der niedrigste Wert die native 800 Iso da.

    Weiter regelt die Kamera nicht runter, allerdings kann ich händisch bis 100 Iso runter gehen, habe dann aber eben kein Auto-Iso mehr.

    Es müsste doch eine Möglichkeit geben diese 800 Iso Grenze zu unterschreiten, aber ich finde einfach keine.

    Im Fotomodus ist das übrigens kein Problem.

    Hat jemand eine Idee? Wobei mir klar ist dass zur Zeit nur wenige User mit dieser Kamera filmen.

    Oder hat meine Kamera vielleicht eine Macke?

    Das glaube ich nicht, denn die Iso unter 800 werden auch in der Kamera anders dargestellt, mit L(100) bis L(400).

    Ab 800 steht dann nur noch die Isozahl da.

  • Hi,


    mein Verdacht würde da auf den Dual-ISO fallen. 800 hört sich für mich wie der unterste Wert des oberen Bereichs an.


    Das jetzt nur als „Suchhilfe“. Ob oder wo das ggf. einzustellen ist kann ich Dir nicht sagen.


    Gruß

    Peter


    PS:

    Das „L“ ist da m.E. auch noch ein Hinweis, dass ich damit richtig liege.

    Als Moderator verfasste Beiträge sind durch grüne Schrift erkennbar.

    Rest ist private Meinung

  • Ich kenne das nur von Sony. Da kann man die Bereichsgrenzen festlegen, in denen sich die Automatik bewegen soll. Filmt man aber in SLog, dann gibt es auch einen Unterwert, der nicht unterschritten werden kann. Ich meine ISO400.


    Vielleicht ist das bei Canon ähnlich.

  • ISO 800 ist die native Grundempfindlichkeit wenn man in C-LOG3 filmt. Weniger geht nicht. Außer man filmt nicht mit C-LOG.

    Wäre mir neu, dass die R7 über Dual-Iso verfügt.

    Die R7 hat definitiv kein Dual-ISO. Daher ja auch die schlechte Lichtempfindlichkeit bzw. das erhöhte Rauschen welches ihr immer wieder in diversen Testberichten negativ angekreidet wird.

    Als Moderator verfasste Beiträge durch grüne Schrift erkennbar

  • Warum ist die niedrigste verfügbare ISO-Empfindlichkeit höher als normal, wenn S-Log als Bildprofil ausgewählt wird

    Warum ist die niedrigste verfügbare ISO-Empfindlichkeit höher als normal, wenn S-Log als Bildprofil ausgewählt wird? | Sony DE


    Wichtig für das Verständnis: auch die dort eingelinkten Artikel bitte lesen.


    Nachteil der S-Log Videoaufnahmen: Man verbrennt viel Zeit um ein final coloriertes Rec.709 - Video zu bekommen.
    Deutlich schneller kann man eine HLG3 Aufnahme final nachbehandeln mit dem Vorteil, dass man ein File im Farbraum
    BT.2020 die Glanzlichtern halten kann.
    Ich selbst filme deshalb nicht in S-Log, stattdessen in HDR(HLG3).

    Beste Grüsse;
    Es kommt darauf an wie kreativ man mit der Kamera umgeht, nicht wie teuer sie ist...

  • Danke Bruno für den Link, werde ich mir mal reinziehen.


    HLG kommt für mich nicht in Frage, da es in meinen Augen nur eine Krücke ist, um HDR vorzutäuschen.

    Dann schon eher PQ und BT.2020, was die R7 ja auch kann.

    Ich weiß ja nicht wie du Log-Material gradest, aber bei mir geht das ratzfaz, das erkennen die meisten NLE´s ja auch schon automatisch und bilden es dem gewählten Farbraum entsprechend ab. Das führt zwar immer wieder zu Missverständnissen, ist aber sehr vorteilhaft. Hier mal etwas für Premiere Pro dazu:

    https://jkdigital.de/zu-helles…-in-premiere-pro-cc-2022/

  • Also ich habe das mit der S-Log Aufnahme intensiv mit der Sony-Kamera durchgearbeitet...

    Die korrekte Belichtung bei Aufnahmen im Schatten- und Lichterbereich richtig einzustellen ist nicht so einfach wegen
    der oft krassen Kontrast-Unterschiede bei bestimmten Motiven. Man verbrennt hier schon sehr viel Zeit um das richtig
    hinzubekommen.


    Ich bin voll von der HDR(HLG3) Aufnahme im Farbraum 2020 überzeugt. Der schnellste Weg in meinem Fall zum Ziel.


    Beste Grüsse;
    Es kommt darauf an wie kreativ man mit der Kamera umgeht, nicht wie teuer sie ist...

  • Wäre mir neu, dass die R7 über Dual-Iso verfügt. Fürs Filmen liegt der native Wert bei 800.

    Sorry Hans-Jürgen,


    das muss ich dann mit einer anderen Cam verwechselt haben. War voll der Meinung die R7 hätte das.


    Gruß

    Peter

    Als Moderator verfasste Beiträge sind durch grüne Schrift erkennbar.

    Rest ist private Meinung

  • HLG kommt für mich nicht in Frage, da es in meinen Augen nur eine Krücke ist, um HDR vorzutäuschen.

    meinst du deine r7 damit,oder allgemein?

    ich filme, mit meiner s5 seit ein jahr nur mir HDR!

    bin damit besten gefahren damit. und sieht süper aus.:yes:

    und gebe bruno recht,der schnellste weg in meinem fall auch das ziel.

    will auch nichts anderes mehr machen.:thumbsup:


    LG

    kai

    Immer wenn Du meinst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein Lichtlein her!

  • Ich meine schon allgemein, weil man sich mit HLG von vornherein festlegt, und eine intensivere Nachbearbeitung damit unterbindet.

    Vermutlich reicht HLG aber für einen Großteil aller Aufnahmen aus. Ich bevorzuge aber die Wahlfreiheit, erst nach der Aufnahme entscheiden zu müssen, was ich genau daraus machen will.

    Deshalb finde ich es immer noch Schade mit der R7 kein RAW aufzeichnen zu können. Aber man kann nicht alles haben.

    Vielleicht kommt ja im nächsten Jahr wirklich die R7C, die das ermöglichen soll.


    Warum HGL für euch aber der schnellste Weg sein sol ist mir nicht ganz klar.

    ich kann z.B. in Premiere Pro eine entsprechende LUT über die gesamte Sequenz legen und bin dann genau da, wo ihr mit eurem Ausgangsmaterial seid.

    Das dauert Sekunden - eine wahnsinns Einsparung an Lebenszeit.:teufel:

  • Vermutlich reicht HLG aber für einen Großteil aller Aufnahmen aus. Ich bevorzuge aber die Wahlfreiheit, erst nach der Aufnahme entscheiden zu müssen, was ich genau daraus machen will.


    Ich bin mal so frech und behaupte das vielen Usern auch der ganz normale Filmmodus ohne HLG oder ohne C-Log ausreicht..... :teufel:

    Als Moderator verfasste Beiträge durch grüne Schrift erkennbar

  • Warum HGL für euch aber der schnellste Weg sein sol ist mir nicht ganz klar.

    Hi Hans-Jürgen,


    der Eindruck wird vermutlich dadurch entstehen, weil es da eben noch viele Mißverständnisse und falsche Vorstellungen im Bezug auf HDR im allgemeinen und die unterschiedlichen HDR-Technolgien gibt. Außerdem ist HLG im Broadcast-Bereich sehr verbreitet und wird von so gut wie allen moderneren Geräten unterstützt. So erweckt auch dies den Eindruck HLG sei "das bessere" HDR.


    Gruß

    Peter


    Nachtrag:


    Ich bin mal so frech und behaupte das vielen Usern auch der ganz normale Filmmodus ohne HLG oder ohne C-Log ausreicht..... :teufel:

    Da hast Du ganz ohne Frage recht.


    Hinzu kommt, dass wenn Du HDR eben "richtig" machen möchtest neben einem höheren Bearbeitungsaufwand halt auch noch Kosten für die dazu nötigen Geräte hinzukommt. Das werden sich halt derzeit auch eher nur wenige antun wollen, wenn ihnen das bewußt wird.


    Inzwischen sind aber in den Haushalten sehr viele HDR-fähigen TV-Geräte vorhanden und entsprechende Inhalte über die Streamingdienste (HDR10 und Dolby Vision) abrufbar, also entsprechende Seherfahrungen vorhanden. Und grade auch im Smartphonbereich wird ja sehr mit deren HDR-fähigkeit geworden.

    Insoweit dürfte das dann auch schon den Wunsch selbst HDR aufzunehmen auch nochmal verstärken.

    Als Moderator verfasste Beiträge sind durch grüne Schrift erkennbar.

    Rest ist private Meinung

  • I



    ich kann z.B. in Premiere Pro eine entsprechende LUT über die gesamte Sequenz legen und bin dann genau da, wo ihr mit eurem Ausgangsmaterial seid.

    das hat nichts mit HDR zutun!

    hast du dich mal schon mit hdr richtig beschäftig, ich gehe mal nicht davon aus.

    man mus schon entsprechen geräte am pc haben,damit auch HDR richtig bearbeiten kann .


    LG

    kai

    Immer wenn Du meinst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein Lichtlein her!

  • Hinzu kommt, dass wenn Du HDR eben "richtig" machen möchtest neben einem höheren Bearbeitungsaufwand halt auch noch Kosten für die dazu nötigen Geräte hinzukommt.


    Genau das ist das Problem an allen HDR-Varianten. Was bringt einem HDR wenn die Ausgabegeräte das nicht wiedergeben können?

    Und auch für eine richtige Nachbearbeitung ist es wichtig am PC eine Ausgabemöglichkeit in HDR zu haben....


    Ich selbst verwende wenn dann C-Log3 (bei der R7) bzw. eben die entsprechenden Log-Profile der Kamerahersteller bei Aufnahmen wo es auf absolute Qualität ankommt. Vieles was aber einfach 08/15 ist wird völlig normal aufgenommen und ich erspare mir die Nachberabeitung. Wenn man Samstag Vormittag dreht und Sonntag Abend einen 3-Minüter fertig abgeben muss dann verkneift man sich jegliches Log & Co ;)

    Als Moderator verfasste Beiträge durch grüne Schrift erkennbar

  • das hat nichts mit HDR zutun!

    Das ist so auch nicht richtig.


    Denn Hans-Jürgen arbeite (wie ich auch) mit BRAW Material. Also mit hochdynamischen "Rohmaterial".

    Dies wird dann im NLE durch die Anwendung einer LUT entsprechend den gewünschten Ausgabebedingungen (HLG oder PQ) "angepasst". Bei einer direkten Aufnahme in HLG ist man dann halt mehr oder minder an HLG gebunden.


    Gruß

    Peter

    Als Moderator verfasste Beiträge sind durch grüne Schrift erkennbar.

    Rest ist private Meinung

  • die r7 kann doch nicht BRAW Material ausgeben!

    Immer wenn Du meinst, es geht nicht mehr, kommt von irgendwo ein Lichtlein her!