Gimbal RS3 Pro: Erste/Weitere Erfahrungen

weshalb nimmst du lieber dei EVA1 als die FS7?

Probleme mit Unschärfe FS7: Kameras mit 10bit und hoher, nativer ISO, jetzt würde es doch bestimmt keine Probleme mehr geben.

Die FS7 ist ja zwischenzeitlich "uralt". Ich gebe sie allerdings nicht her, weil sie nach meiner Meinung immer wieder überraschend gute Ergebnisse liefert. Für mich eine "sichere Bank". Wegen des kleineren Sensors ist das Schärfeproblem geringer als mit den FF-Cams, die Empfindlichkeit ist trotzdem gut und die Ergebnisse überzeugen, wie gesagt.

Gruß Jürgen

Zitat von wolfgang

Es sind verschiedene Punkte: ...

Verstehe.

Ich hatte früher auch mal mit einer Panasonic Kamera gefilmt und war von den Farben sehr überzeugt. Wenn ich Panasonic- und Sony-Videos gemeinsam geschnitten hatte, gab es ewige Probleme mit der Farbanpassung, habe ich nie richtig hingekriegt!

Mit dem S-log der FS7 hatte ich allerdings noch nie Probleme, ich kenne aber die Panasonic Welt diesbezüglich nicht.

Zitat von wolfgang

...

Eventuell wäre ein besseres Objektiv für die EVA1 besser, aber das kann ich mir derzeit nicht leisten was ich da gerne hätte.
https://www.videodata.de/canon…-l-is-kas-s-ef-mount.html

Leider haben die tollen Canon-Objektive den Nachteil des EF-Mounts. Damit kann man sie ja nicht mal an allen Canonkameras benutzen. Und Adapter sind irgendwie suspekt, ich denke immer, dass z.B. die Datenübertragung für Autofokus langsamer wird. Ich weiß nicht, ob ich da ein Vorurteil habe oder ob es wirklich so ist.

Gruß Jürgen

Gruß Jürgen

Bei meiner Sony ZV-1 auf dem Zhiyun M2 mit 294 Gramm spielt es kaum eine
Rolle ob das Objektiv voll ausgefahren ist oder nicht bei einer Brennweite von
14 - 70 mm (2,7-fach optisch). Mit dem Clear Image Zoom kann ich bei
4K-Aufnahmen sogar 4,35-fach aufnehmen, das Objektivgewicht fährt dabei
natürlich nicht weiter raus. Ausbalanciert habe ich alles für die halbe optische
Brennweite, die Kamera kippt dabei nicht um.

Man braucht also eine passende Gimbal/Kamera Konstellation, dann geht es
in den Grenzen die ich hier beschrieben habe.

Zitat von wolfgang

Ich nehme den kürzlich gezeigten Film von Peter zum Anlass, mal die Frage nach unterschiedlichen Kadrierungen mit dem Gimbal nochmals anzusprechen. Der Film Kladow ist mit viel Liebe und Engagement gemacht. Leidet aber mE unter den limitierten Kadrierungen, die man mit dem Gimbal erreichen kann.

Zum Verständnis, unter Kadrierung versteht man den Bildaufbau, wie das Bild komponiert ist. Beispiele dafür Drittel-Regel oder Symmetrie vs Asymmetrie.

Den Bildaufbau muss ich bei jeder Aufnahme beachten. Die Bildkomposition ist insofern unabhängig vom Gimbal oder einer Brennweite. Darüber muss man sich immer einen Kopf machen, sonst sieht das Bild halt schlecht aus. Das ist unabhängig von der verwendeten Technik.

Bei der Filmbesprechung von Peters "Kladow" fehlten dir die Detailaufnahmen:

Wolfgang: "Die Totalen werden auch immer wieder aufeinander geschnitten werden. Mir fehlen die Nah- und Detailaufnahmen. Eigentlich egal von was. Die Kirche etwa - da gibt es sicher Motive, die den Charakter stärker vermitteln. Oder im Hafen. Oder bei der heute als Restaurant verwendeten Villa - keine Details wie Gedecke, Speisekarten, einen Kellner etc"

"Nah- und Detailaufnahmen" sind Einstellungsgrößen (die natürlich jeweils gut kadriert werden müssen, sonst ist das Bild schei...) Und als Einstellungsgrößen bestimmen sie meist den Bildausschnitt im Verhältnis zum Hauptmotiv. Und sind damit bestens geeignet für die Drei-Shot-Regel (weit. mittel, nah). Besser die Five-Shot-Regel, mit der sich Szenen gut aufnehmen lassen. (Beim Link Einstellungsgrößen nach unten scrollen)

Mir ist nicht ganz klar, wo beim Bildaufbau und den Einstellungsgrößen ein Gimbal begrenzt. Gut, mit meinem kleinen DJI RS3 mini komme ich in Ecken, die man mit einem großen Gimbal nicht erreichen kann. Aber das liegt an der Größe des Geraffels.

Zu Detailaufnahmen: Ich vergesse nicht nur die, sondern habe oft zu wenig Totale. Ich werde mir einen kleinen Zettel machen und ihn an meine Kamera kleben, dort wo das Display aufgeklappt wird. Darauf steht: weit. mittel, nah. Es ist zu blöd. obwohl es so einfach ist, habe ich von einer der Einstellungsgrößen meist zu wenig Aufnahmen.

Beste Grüße, Uli

Zitat von wolfgang

die alte Schnittregel ist, dass man eigentlich nur Material mit zwei Größen Unterschied hintereinander schneiden sollte.

Wogegen die ich meist verstoße. Auf Reisen ist es schwierig, immer alle Einstellungsgrößen im Kasten zu haben, leider.

Zitat von wolfgang

Zumindest mir kommt es vor, dass dies mit meinem 17-50mm Objektiv eher schwierig ist - zumindest ohne Ortsveränderung beim Filmen.

Meinst du damit, dass die ganze Gimbal-Kamera-Kombination zu unhandlich ist? Oder dass dieser Brennweitenbereich bei einer Ortsveränderung nicht ausreicht oder passt?

Beste Grüße, Uli

Zitat von rod

Zu Detailaufnahmen: Ich vergesse nicht nur die, sondern habe oft zu wenig Totale.

Also bei den Detail- und Nahaufnahmen geht es mir hat ebenso, Totale habe ich eigentlich immer genügend.

Insoweit muss ich auch noch etwas mehr daran denken.

Den Gimbal (Zhiyun Crane 3S) setzte ich auch eher nur in bestimmten Situationen ein.

Denn ich bin jetzt auch nicht unbedingt ein Freund von "bewegten" Aufnahmen, arbeite lieber mit Stativ. Aber in einigen Situationen ist das halt ein gutes Werkzeug.

Und Nahaufnahmen sind damit natürlich auch möglich. Aber, wie Wolfgang ja auch schon schreibt, sind bei solchen Kameras, wie wir sie verwenden halt dann auch eher weitwinklige Objektive im Gebrauch und eine Veränderung der Brennweite (Zoomen) eher nicht so einfach.

Deine Erwägungen sind natürlich auch von der Sache her richtig.

Nur ist es eben halt auch so, dass dies bei den hier gemachten Filmen halt auch manchmal nicht so einfach umzusetzten ist, selbst wenn man dann im geeigneten Moment daran denken sollte. Denn die meisten "Drehs" hier finden doch eher spontan statt - selbst wann sich zuvor Information angelesen, oder sogar vor Ort "Aufklärung" betrieben haben sollte.

Gestellte, oder beliebig wiederholbare Szenenaufbauten werden hier also eher selten vorkommen.

Gut, Häuser, Denkmale, u.ä. werden sicherlich nicht weglaufen, hier ist dann eher der Zeitfaktor bei "begleiteten Reisen" das Problem. Und auch bei einem Event wie einer Geburtstags-/Hochzeitfeier, kann man gewiss auch einige Regieanweisungen geben.

Aber grade die evtl. zufälligen oder überraschenden Ereignisse und Begenungen sind doch meist das Interessante. Und bei denen ist man dann schon froh, diese überhaupt irgendwie einfangen zu können.

Beispiel aus meinem Kladowfilm: das Slippen des Sportbootes.

An dem Tag war ich mit einem eher weitwinkligen Objektiv (18-35mm) und Stativ unterwegs, da ich eigentlich Übersichtsaufnahmen des Hafens geplant hatte.

Die Leute kannte ich nicht und war froh, dass sie mir die Aufnahmen überfhaupt erlaubten.

Da jetzt noch zu versuchen wärend der Ausrüstung des Bootes irgendwelche Nahaufnahmen zu bekommen, wäre nur schlecht möglich gewesen und hätte die beiden auch bei ihrer "Arbeit" gestört.

Das Ganze hat auch nicht allzulanghe gedauert, sodass ich schon sehr froh war recht schell einen geeignete Position zu finden und dort aufbauen zu können.

Es war von Anfang an meine Absicht den Vorgang komplett zu filmen und dann per Zeitraffer zu verkürzen. Insoweit waren dann auch keine Ortswechsel für irgendwelche Zwischenschitte aus einer anderen Perspektiven - z.B. Gegenschuss - mehr machbar. Dafür hätte esw mindesten eine zweite Kamera, möglichst mit eigenem Kameramann bedurft.

Damit will ich nicht sagen, dass man Deine Ideen und Anmerkungen außer acht lassen sollte.

Aber vieles was eben theoretisch halt schön, oder richtig ist, lässt sich halt oft von "Einzelkämpern" auch nicht umsetzten.

Wie gesagt, muss ich mich halt bemühen schon bei der Aufnahme mehr an den späteren Schnitt zu denken. Denn was man nicht hat, kann man auch nicht zeigen.

Gruß

Peter

Zitat von gurlt

Damit will ich nicht sagen, dass man Deine Ideen und Anmerkungen außer acht lassen sollte.

Aber vieles was eben theoretisch halt schön, oder richtig ist, lässt sich halt oft von "Einzelkämpern" auch nicht umsetzten.

Wir scheinen die Filmbesprechungen unterschiedlich zu verstehen.

Es ist einfach das, was mir nach intensivem Anschauen eines Filmes auf- und einfällt.

Es sind Anregungen. Und es ist viel gewonnen, wenn jemand bei seinem nächsten Projekt sich an die Debatte erinnert und eine Sache anders angeht als zuvor.

Beste Grüße, Uli

Zitat von rod

Es sind Anregungen. Und es ist viel gewonnen, wenn jemand bei seinem nächsten Projekt sich an die Debatte erinnert und eine Sache anders angeht als zuvor.

So verstehe ich es ja auch.

Ich will einen neuen Anlauf machen, um die Schwierigkeiten mit Kritik an Filmen aufzudröseln.

Ja, du schreibst völlig zu recht:

Zitat von gurlt

Nur ist es eben halt auch so, dass dies bei den hier gemachten Filmen halt auch manchmal nicht so einfach umzusetzten ist, selbst wenn man dann im geeigneten Moment daran denken sollte.

(..) hier ist dann eher der Zeitfaktor bei "begleiteten Reisen" das Problem.

(...) Aber grade die evtl. zufälligen oder überraschenden Ereignisse und Begenungen sind doch meist das Interessante. Und bei denen ist man dann schon froh, diese überhaupt irgendwie einfangen zu können.

(...) Die Leute kannte ich nicht und war froh, dass sie mir die Aufnahmen überhaupt erlaubten.

(...) Aber vieles was eben theoretisch halt schön, oder richtig ist, lässt sich halt oft von "Einzelkämpern" auch nicht umsetzten.

Beim Zuschauer zählt das alles nicht.

Er weiß nichts davon und zippt weiter. Man kann ihm nicht sagen: Zeit knapp, kompliziert, keine Erlaubnis, bin Einzelkämpfer...

Und deshalb versuche ich ausbaufähigen Teile oder Konzepte in Videos rauszufischen. Und immer praktische Alternativen vorzuschlagen.

Im Forum sollten darüber reden, wie man die Probleme in den Videos lösen kann.

Dabei könnte das "Ja, und..."-Vorgehen helfen.

Beispiel: Schauspieler stehen auf der Bühne und das Publikum ruft ein Thema, z. B.: "Radwege". Sofort müssen sie ein Stück über "Radwege" entwickeln. Ein Schauspieler sagt spontan einige Sätze, die anderen knüpfen daran an.

Grundsätzlich muss man die Idee des vorherigen Sprechers akzeptieren („Ja“) und darauf aufbauen („und...“), um die Zusammenarbeit zu fördern und die Szene voranzubringen.

Umgekehrt kann eine Antwort mit „Ja, aber...“ oder „Nein...“ das Stück abwürgen.

NACHTRAG: Wir sollen diesen Teil der Debatte auskoppeln, hat ja nix mehr mit dem Gimbal zu tun.

Beste Grüße, Uli

Zitat von wolfgang

Mit dem LIDAR wird ein Objektivwechsel dann nochmals erschwert, weil man das System nicht nur nochmals ausbalanzieren muss. Sondern auch den Schrittmotor neu einstellen und neu kalibrieren muss. Das macht man dann nicht oder kaum, weil das ist halt beim Dreh dann doch sehr aufwendig

Das ist auch der Grund, warum einige Dokumentarfilmer ungern einen Gimbal einsetzen. Der fordert zu viel Aufmerksamkeit und lenkt vom filmen ab. Ich werde mit dem Ding auch nicht warm.

Interessant, wann Jacques Crafford Gimbal oder Handkamera einsetzt:

Er entscheidet nach

1. Feeling (Gefühl, Emotionen)
2. Camera Movement (Kamerabewegung)

Kamerabewegung unterscheidet er in

1. Motivated (motivierte), Handkamera, um z. B. Gefühle der Hauptfigur zeigen
2. Unmotivated (unmotivierte), Gimbal, wenn die Bilder ruhig, schön, neutral werden sollen

Er nutzt einen Gimbal, wenn er etwas über eine längere Entfernung verfolgen muss.

Bei schnellen, kurzen Bewegungen, in denen er die Gefühle der Hauptfigur zeigen will, hält er die Kamera in der Hand.

Hier wirkt die selbe Einstellung einmal mit Gimbal und dann per Hand unterschiedlich. Die Gimbal-Aufnahme ist eher für Werbung geeignet. Dagegen zeigt Handheld mehr Gefühle der Frau, wie im Kurzfilm oder einer Doku.

Hier wechselt er in einer Szene von Gimbal auf Handheld, weil er die Reaktion des Schauspielers so besser zeigen kann.

Im Video zeigt er an vielen praktischen Beispielen, wie unterschiedlich Handkamera und Gimbal-Kamera wirken und wann er sie einsetzt.

"Gimbal VS Handheld - WHEN & WHY - Camera movement for CINEMATIC VIDEO", Jacques Crafford.

Beste Grüße, Uli

Für die GH3 habe ich mir vor langer Zeit das Manfrotto MVG460 (Feiyu-Tech AK4500) Gimbal "eingebildet". Technisch funktioniert es einwandfrei. Aber, erst will es aufgebaut werden. Aufgebaut ist es unhandlich und bei wenig Platz (Gasthaus, Zimmer...) sperrig. Mit dem Ding fällt man wirklich auf. Leider ist es nur für wenige Aufnahmen zu gebrauchen (mehr oder weniger immer eine sehr ähnliche Einstellgröße). Also rauf aufs Gimbal, runter vom Gimbal und wer passt auf das Ding dann auf? Zudem ist es auf die Dauer ganz schön schwer.

Für geplante Aufnahmen ist es sicher zu gebrauchen, für ungeplante aber leider aus meiner Sicht nicht.

Wenn es kein Gimbal sein soll, dann habe ich öfters eine Art Umhängetasche wie Cine Saddle, Sakk oder ähnlich gesehen. Gibt mehrere Hersteller, kann man sich auch selbst bauen.

Vorteil, stabilisiert recht gut und die Vorbereitungszeit ist null. Man hängt es sich um und stützt die Kamera ab, fertig. Klar, man fällt auch damit auf.

Am einfachsten, ihr schaut es euch an:

"This one piece of gear changed the way I shoot forever", Mark Bone.

Beste Grüße, Uli