Eine Welle von hochkant Videos

Zitat von gurlt

weil - wie schon gesagt - eine einzelne Person eben mehr "hoch als breit" ist.Und meist ist da bei solchen Aufnahmen je irgendwie eine Person ein bildwichtiger Teil. Schau Dir doch einfach mal Portraits an, egal ob Foto oder gemalt. Die sind überwiegen "hochkant".

Das geht völlig an meiner Frage vorbei.

Die auf meiner Festplatte gelandeten Hochkant-Videos zeichnen sich nicht durch besonders gute Kompostionen aus. Sie sind so gut oder schlecht komponiert, wie Videos im Querformat.

Wie ich es mehrfach hier beschrieben habe, zeichnen sie sich durch eine besondere Nähe und Spontanität aus. Ich habe immer das Gefühl, die Bilder sind authentischer, ich bin näher am Geschehen als klassisch gut komponierte Aufnahmen. So fand ich es auch in Artikeln über Hochkant-Videos beschrieben.

Deshalb mein 1. Post mit der Beschreibung, was ich interessant finde. Ich hoffte, dass Forenmitglieder aus ihrer Praxis was dazu sagen können.

Zumindes für den statistischen Teil haben sie ähnliches beobachtet, wie es die Zahlen hergeben.

Inhaltlich ist das noch offen. Vielleicht sagt noch jemand was aus seiner "Hochkant-Praxis".

Beste Grüße,Uli

Zitat von MacMedia

Smartphones werden heute deutlich besser akzeptiert wie "richtige" Kameras. Sie sind allgegenwärtig und kein Fremdkörper. Daher sind damit deutlich intimere, nähere und authentische Aufnahmen möglich.

Selbst wenn ein ambitionierter Amateur (welcher das eher distanzierte Filmen mit einer "richtigen" Kamera gewohnt ist mit dem Smartphone filmt wird er sein Verhalten nicht sofort total ändern, wird immer ein "Fremdkörpergefühl" beim filmen haben was ihn dann entsprechend handeln lässt.

Ich denke auch, dass der Grund im psychologischen liegt. Wenn "das tödliche Auge der Kamera" mich nicht anstarrt, verhalte ich mich natürlicher.

Nur, wie das als Filmer mit ner größeren Kamera und Mikro umsetzen?

Ich habe vor Kurzem ein Hinter-den-Kulissen-Film eines Image-Branding-Filmers gesehen. Sein Kunde, ein 1000-Mann-Laden, hatte ökologische Produkte. Er schaffte es aber nicht, sein Konzept dem Kunden zu vermitteln.

Als der Filmer merkte, dass auch die Angestellten des Unternehmens hinter ihrer Arbeit standen, stellte er sie in den Mittelpunkt des Filmes. Meist geht das völlig schief, weil gutwillige aber überforderte Menschen völlig Unglaubhaftes von sich geben.

In dem Fall war das anders. Im Hinter-den-Kulissen-Film wurden sie gefragt, warum kommt ihr mit all euren Ecken und Kanten so glaubhaft rüber? Eine Frau brachte es auf den Punkt. "Wir haben mit den Filmern auf Augenhöhe gesprochen und gehandelt. Wir verstanden was die Filmleute wollten, und die was wir wollten."

Da war nichts von Anbiederung und falscher Kameraderie zu spüren. In der Situation verschwindet das "tödliche Auge" und wird einfach ein Arbeitsmittel für ein Ziel.

Konsequenz für mich?

• Weg von dem überhöhten Ziel: Achtung, ich mach jetzt einen Film?
• Besser sagen, ich will ein Problem besser verstehen und lösen helfen?
• Vorher ruhig mit den Protagonisten über ein Ziel sprechen?
• Fragen, wie sie das Problem sehen?
• Ihre Ansichten erst nehmen und einbauen?

Hm, ist nichts Neues, wird aber zu oft missachtet. Weitere Ideen?

Beste Grüße, Uli

Zitat von gurlt

Aus meiner Sicht sind das jetzt jedenfalls keine wirklich neuen Erkenntnisse, sondern eben eher bei der Fotografie verwendete Techniken. Diese Wirkungen fallen einem halt in den Videos nur mehr auf, da sie dort seltener, oder nicht genutzt wurden.

Nein, wie ich schon oft geschrieben habe, erwarte auch ich keine wirklich neuen Erkenntnisse. Mir würden schon kleine Erfolge wie eine höhere Aufmerksamkeit reichen.

Dass bei den Hochkant-Videos spannende Aufnahmen herauskommen, liegt in diesem Fall aus meiner Sicht nicht an Brennweite und Co. Eher wie in der Antwort an MacMedia geschrieben.

Beste Grüße, Uli

Zitat von wolfgang

Die ganze Theorie, was ein Hochkant Format theoretisch bringen könnte, wird dir nicht beantworten, was mit dem vorhandenen Material machbar ist.

Herrgott, es ist doch keine Theorie.

Auf meiner Timeline liegen ganz praktisch hunderte von Hochkant-Videos. Ich habe beschrieben, dass sie für mich in der Praxis rpt Praxis überraschend gut sind, "persönlicher", "authentischer", siehe oben.

Ich habe danach nochmal geschrieben, dass ich darauf hoffte, dass diejenigen, die Hochkant-Videos aufnehmen und oder verarbeiten, was aus ihrer Praxis dazu sagen. Haben sie auch und zumindest die Statistischen Daten in etwa bestätigt. Die inhaltliche Debatte ist noch offen.

Was ist da nicht zu verstehen?

Beste Grüße, Uli

Meine Beobachtungen und Fragen dazu können die beantworten, die mit solchem Material arbeiten. Was ja auch geschehen ist.

Beste Grüße, Uli

Zitat von gurlt

Hinzu kommt auch noch, daß ja nicht einmal klar ist, was Du denn mit Deinem Film überhaupt beabsichtigst. Sprich, was Dein Film überhaupt zeigen oder „ausdrücken“ soll.

Diesen Film bekommt hier niemand zu sehen. Der ist für eine geschlossene Gruppe.

Ich fand, wie beschrieben, dass Hochkant bisweilen eine interessante Nähe erzeugt. Das haben auch andere so gesehen und fragte hier in der Gruppe, ob das Hochkant-Filmer -Editeure auch so erleben oder sehen.

Wenn wir filmische Fragen nur an konkreten Beispielen diskutieren wollen, dann fände ich das gut. Nur, dann würden hier 90 % der Beiträge wegfallen, weil hier kaum jemand was zeigt.

Noch zu der Kritik von Peter und Wolfgang, dass ich immer zu allgemein, zu abstrakt bleibe.

Ich habe mehr als 30 Videos hier hochgeladen - ganz praktisch, nicht theoretisch. Daran konnte und kann man sich konkret abarbeiten.

Und wenn ihr euch meine bisherigen Filmbesprechungen anschaut, dann geht es dort um konkrete Kritiken mit vielen sehr ausführlichen praktischen Vorschlägen von mir.

Ich habe diese Besprechungen in jüngerer Zeit zurückgefahren. Ich habe einmal andere Verpflichtungen. Zudem habe ich mit den Besprechungen am Nerv des Forum vorbeigeschrieben. Ausführliche inhaltliche Besprechungen sind hier kein Thema.

Beste Grüße, Uli

Hier kommt noch mehr der geschätzten "Theorie".

Einige, die mit Hochkant-Material gearbeitet haben, bemerkten bisweilen eine größere Unmittelbarkeit in einigen Aufnahmen.

Neben anderen wies MacMedia darauf hin, dass ein Smartphone eher akzeptiert wird, keine große Barriere zwischen Filmer und Gefilmten aufbaut, mehr Nähe schafft - (klick). Daher fallen die Aufnahmen auch natürlicher aus. Ein psychologisches Argument, das viel hat!

Ich hatte dann überlegt, was ich daraus für meine Filmerei schließen könnte. (Bitte den verlinkten Beitrag lesen)

(Uli): "Konsequenz für mich?

• (...) Besser sagen, ich will ein Problem besser verstehen? (...)"

Bisher gehe ich so vor:

1. Ich informiere mich über das Thema, z. B. Temeschwar / Timisoara, Rumänien
2. Fahre hin und versuche die Highlights und B-Roll vor die Linse zu kriegen
3. Hoffe, dass ich in der Nachbearbeitung was spannendes finde.
4. Mit Glück finde ich schöne Bilder, die den Zuschauer max. 15 Sekunden im Film halten. Dann zippt er weiter.

Gehe ich nach dem Motto "Ich will ein Problem besser verstehen", also mehr Nähe, mehr Unmittelbarkeit suchen,

Dann müsste ich - ganz grob - mein Vorgehen so ändern

1. Vor dem druck auf den Auslöser muss ich wissen, gibt es überhaupt ein Problem beim Filmthema, gibt es was zu erzählen, z. B. über Temeschwar / Timisoara? Also muss ich gründlich recherchieren und eine Strategie entwickeln, nicht nur informieren.
   1. Den Film "Nix los in Heiligenmoos" will keine Sa. sehen
2. Mir aus den "Problemen" ein (Haupt)Thema heraussuchen.
3. Schauen, ob ich das Hauptthema anhand einer Hauptfigur zeigen kann. Muss ich sehen, wie ich das bei meinen Reiseeindrücken machen kann. Meine Hauptfigur ist meist eine Stadt oder Landschaft
4. Aus Problem, (Haupt)Thema und Hauptfigur eine Geschichte bauen.

Gehe ich so vor, verlagert sich die Arbeit in die Vorbereitung.

Blicke ich auf meine bisherigen Reise-Aufnahmen, dann habe ich viele Bilderbögen, aber kaum was spannendes.

So, das wars an "Theorie" von mir.

Ach ja, dazu kann ich momentan weder Aufnahmen zeigen, noch ist es was ganz Neues.

Beste Grüße, Uli