Beiträge von uwknipser

Ich hatte das collective Pitch Hubi fliegen wollen auch fast aufgegeben - hab mich dann aber durchgebissen.
Das war unendlich mühevoll - da ich halt auch kein jugendlicher mehr bin - und somit ist es halt besonders schwer !!

Den nano QX Copter darf man nicht unterschätzen - im roten (Experten) Modus muss er so wie ein CP-Hubi geflogen werden - das ist halt schwer.

Nur hab ich halt Modelle fliegen auch als Hobby und von daher hatte ich natürlich gute Voraussetzungen - das auf mich zu fliegen habe ich ja auch bei Flächen-Flugzeugen, damit habe ich dank sehr vieler Stunden in der Luft, keinerlei Probleme.

Einem Bekannten habe ich das einfache fliegen ( kein CP-Hubi ) ans Herz gelegt - da er halt auch Luftaufnahmen mit dem Kopter machen wollte - aber ihm fehlt es da an vielem - vor allem am Willen so viel zu üben.
Luftaufnahmen hat er zwischenzeitlich auch - Kopter mit GPS, und allem was das Ding quasi idiotensicher macht - sei Dank.
Für mich ist das völlig OK, er gefährdet damit niemanden !
Von unseren Autos geht deutlich mehr reale Gefahr für die Mitmenschen aus.

mfg
Roland

Mit einem Blade nano QX oder einem 50Gramm Kopter kann man niemand verletzen - selbst wenn alles ganz dumm läuft - ist das ungefähr so schmerzhaft wie ein Maikäfer der einem an den Kopf fliegt.

Die Masse der DJI und Co Piloten kann nicht fliegen und sie werden es auch nicht erlernen - es ist einfach für die meisten viel zu schwer ohne elektronische Helfer zu fliegen.

Ich bin zwar auch dafür, das man es im Grunde ohne GPS und Co. können sollte - nur ist das an der Realität vollkommen vorbei.
Technisch sind die Dinger jetzt so ausgereift, das der Filmer die Dinger einfach dank diverser Elektronik bedienen kann, die Copter fliegen ja quasi autark !

Ich glaube nicht mal das die sog. Profis die Copter nutzen, alle auch ohne elektronische Stabilisierungsprogramme fliegen können - müssen sie ja auch nicht.
Sie bedienen die Dinger und sagen der Elektronik am PC was für ein Programm abgeflogen werden soll - den Rest mach der Copter dann alleine.

Copter Aufnahmen sind eine Bereicherung, sie ermöglichen interessante Perspektiven die jetzt für "kleines Geld" für jedermann realisierbar sind.

mfg
Roland
Ich kann den Nano qx ohne elektronische Helfer fliegen und mache das auch....

Sprengsätze hat man doch mit der Post verschickt, war doch so in der Vergangenheit - das kostet maximal 7,90 als versichertes Paket - innerhalb Deutschlands, Ausland kostet etwas mehr .....

Aber ich denke die tatsächlichen Belästigungen durch Kopter kann man z.B. für ganz Deutschland in einem Jahr an einer Hand abzählen.
( Was ich in der Post habe an Belästigungen ist viel mehr ....... und das kriegt fast jeder im Land ! )

Behinderung der Feuerwehr - war vor sehr kurzer Zeit in einer Straße unweit von mir nicht durch einen Kopter, sondern durch ein parkendes Auto !!
So sieht die tägliche Behinderung aus. Bei dem Feuerwehreinsatz ging es tatsächlich um Menschenleben - nicht um Belästigungen.

Ach ja - die Militärs haben auch schöne Luftaufnahmen von uns gemacht - und im Gegensatz zu Google werden da die Kennzeichen und Personen nicht rausgelöscht.
Haben wir nur nicht gemerkt das es das gab, von daher hat sich auch niemand beschwert.

Vor kurzem war ich am See - hab mit dem Spektiv Enten angesehen.
Was sagt die Nachbarschaft die mich gesehen hat: Der hat da was gefilmt ..........
Ich glaube die Leute entwickeln immer öfter Phobien

mfg
Roland

Hier noch was ohne Training - die Adler haben einfach auch irgendwie Vorurteile gegen DJI
[media]https://www.youtube.com/watch?v=FX3uOQiZs0A[/media]

Ein super kleines Modellflugzeug von mir ist ein paar Mal von einem kleinen Greiffvogel super schnell angeflogen worden - nur hat der immer ganz kurz vor dem ( zerbrechlichen ) Flieger abgedreht
War sicherlich immer der gleiche Vogel - ich hab jedes Mal ein klein wenig Angst um mein Modell gehabt .....

mfg
Roland

Da sind die Holländer viel schlauer - die haben einen Greifvogel auf Kopter abgerichtet, das kostet nur die Belohnung für den Greif - vermutlich ein 2 Cent Eintagsküken

mfg
Roland

Hallo Peter,

in Deutschland taugt das Thema "Drohnen" aber weiterhin als Reiz-Thema.
Und offenbar hat Herr Dobrindt auch sonst nichts besseres zu tun.

Ein Drohnen-Führerschein und ähnlicher Quatsch geht wie vieles andere ja völlig an der Realität vorbei - was aber nicht bedeutet, dass so ein Quatsch nicht doch kommt. :(.
( Ähnlich dem Surf-Schein, dem Angel-Schein, und dem Befähigungsnachweis für Aquarianer .......und was es nicht sonst noch so alles gibt )

Der wichtige Punkt bei Flügen mit Modellen, egal ob mit oder ohne Kamera, ist das verantwortungsvolle Handeln.
Da die Filmer hier im Forum alle Erwachsenen Leute mit Verstand sind, sehe ich hier auch keine Probleme, das Filmen aus der Luft wird uns höchstens erschwert.

Was in Deutschland wichtig ist, alle Flugmodelle brauchen eine spezielle Modell-Haftpflichtversicherung. ( Die nur sehr selten durch eine private Haftpflicht abgedeckt ist. )

Jedes Fluggerät kann halt mal ausser Kontrolle geraten, meist passiert ganz wenig, nur wehe wenn´s mal wieder ganz komisch kommt .....

mfg
Roland

Hallo Peter,

als Mitglied eines Modellflug-Vereins werde ich automatisch über den derzeitigen Eiertanz in Bezug auf eventuelle Gesetzesänderungen in Deutschland informiert.

Du musst also zum einen jedes Land für sich betrachten und zum anderen ändern sich die Gesetzte bzw. Bestimmungen auch immer mal.

Für Österreich sind die Bestimmungen sehr strikt, da können die Österreicher sicher Auskunft geben.

Für Deutschland ist der alles in der Luftverkehrsordnung geregelt - die gilt immer und somit auch zur Zeit !

Änderungen waren in Deutschland angedacht, - Herr Dobrindt und seine unausgegorene "Drohneverordnung" - sind aber offenbar vorerst am Bundesrat gescheitert.
( Der Bundesrat hat substantielle Änderungen verlangt ! )

mfg
Roland

Hat ja ne Weile gedauert bis ich es erkannt habe - aber, es gibt keine dummen Fragen - es gibt nur dumme Antworten .........

mfg
Roland

Bei meinem kleinen Teleskop - mit deutlich weniger Brennweite - zeigt sich ganz deutlich im Sucher, das mein Balkon mit jedem noch so behutsamem Schritt ein klein wenig Schwingung auf das Teleskop überträgt.

Ach ja, der Balkon ist in Stahlbeton ausgeführt !

mfg
Roland

Um 20:15 auf Phönix in HD.
Ein Film über Lembeh, der sehr gut ansehbar ist - wie ich meine.
Der Film wird im Grunde regelmäßig wiederholt - ich meine er wäre auch legal in guter Qualität als Download im Web verfügbar.
mfg
Roland

Bei dem schweren Aufbau, der Aufbauhöhe und der Brennweite, sehe bzw vermute ich nach dem Test-Filmchen auch eine Wackel-Problematik - trotz Sachtler.

Das wäre ja relativ einfach austestbar.
Halt mal zum Test mit Stativ und mal z.B. ohne Stativ von etwas ultra stabilem - z.B. einer Mauer etc.

mfg
Roland

Ohne das Beispiel jetzt gesehen zu haben, tippe ich aufgrund der gigantische Brennweite auf das bei Teleskop Besitzern sehr wohl bekannte Problem:

Zum einen durch die Luft selber - verschiedene Luftschichten mit unterschiedlicher Temperatur - das gibt es auch im Winter !
Zum zweiten wirkt sich bei extremen Brennweiten auch schon der Temperaturunterschied zwischen der Optik und der Umgebung, bzw. die warme Luft in der Optik und die Kälte der Umgebung - negativ aus. ( der Effekt sollte aber eher klein sein - aber es gibt ihn )

Die Chance zusätzlich zu verwackeln ist bei solchen Brennweiten immer gegeben - man müsste die Finger weg von der Kamera haben.
( Nicht umsonst haben die Teleskop Besitzer Stative die durchaus auch mal den Preis des eigentlichen Teleskopes übersteigen - sau schwer und extrem standfest ! )

mfg
Roland

Ja, hat mich auch etwas gestört, gleichzeitig habe ich aber auch in irgend einem YT oder Vimeo Video einen Copyrihgt Vermerk oder so was in der Art. ( ist aber kein Film als solcher - eher ein Beispiel.)

Da man das Video so oder so klauen / missbräuchlich verwenden kann, etc. etc. erspare ich mir die überdimensionalen Namenszüge jetzt auch - ein Vermerk von Namen, Kamera und sonstigen Infos halte ich auch für besser und nutze das auch am Ende von Filmchen.

mfg
Roland

Ich bin die Tage schon mal auf flaue Ecken in meinen Videos angesprochen worden, die treten sporadisch auf - ich übersehe es in der Regel.
Heute sind sie mir mal negativ aufgefallen - war krampfhaft am überlegen wodurch die Verursacht werden.............

Tja, wie blöd man sich anstellen kann - ich habe immer den optischen Stabi eingeschaltet - auch bei super Weitwinkel Aufnahmen

Und dann lese ich den fett geschriebenen Hinweis von Harald - und es fällt mir wie Schuppen aus den Haaren .....

Ja, Stabi bei Weitwinkel abschalten - oder halt minimal ins Bild zoomen - das müsste auch klappen.
Na, ja, die Aufnahmen vom letzten Urlaub sind sowieso nicht so doll, leiden an einem weiteren Fehler durch die Licht-Anlage - von daher, draus lernen und es beim nächsten Mal besser machen....

Tja, wer sein Gerödel nicht perfekt im Griff hat, dem passieren solche Fehler und noch viele andere dazu. Und je komplizierter die ganze Anlage ist, desto mehr Möglichkeiten für Fehler ergeben sich.
mfg
Roland

Hier mal zum schwärmen - was offenbar mit alten Zeugs ( HDV Camcorder ) in besserem Gehäuse mit Fathom geht.
Das ist schon Eierlegendewollmilchsau - wobei es hier bei Makro Randunschärfen gibt - die ich liebend gerne in Kauf nehmen würde !
( Der haarige Schrimp wird maximal 3mm "groß" )

Für mich der Maßstab bei UW-Filmen: Danny van Belle
[media]https://www.youtube.com/watch?v=6768GI4iM7Y[/media]

mfg
Roland

Richtig, bei der D80 ist der Port dazu da, die Brennweite zu erhalten, die Optik steckt im Port.

Bei einigen Camcorder Gehäusen, steckt die Optik im Gehäuse, somit wird dann zwingend ein optischer Vorsatz gebraucht um WW zu behalten bzw. sogar dramatisch zu erhöhen.
Damit sind dann die Fathom WW-Vorsatz-Linsen möglich / nötig / es ergeben sich Kombination die so extrem WW und extrem Makro schaffen ! Weil voll gezoomt werden kann !
Der Arbeitsabstand bei Makro ist aber denkbar gering - ist klar.....

Sieht beim Gehäuse für die FS7 ( vermutlich gleich bzw. sehr ähnlich ) jetzt so aus wie bei DSLR - die Optik steht vor dem Gehäuse raus, somit kommen die gleichen Port´s wie für Deine D80 in Betracht.
Mit den gleichen Möglichkeiten und Einschränkungen !
( ich hatte bei Sealux kein FS5 Gehäuse gefunden - wird aber wohl anlog zum FS7 Gehäuse sein )

Der Plan-Port kostet dich halt ca. 1/3 Brennweite - wie immer im UW-Einsatz.

Ist halt die Frage, gibt es für die FS5 eine Linsen / Port Kombination die WW und Makro ermöglicht - das sollte Herr Ostertag ja wissen !
Für die D80 gibt es das meines Wissens nicht, da wechselt man die Objektive - nur Einsteiger gehen mit einem 28-70mm mit Makro Funktion hinter Plan-Port ins Wasser !

Wenn Du die Eierlegendewollmilchsau suchst, die mit einem Objektiv alles abdeckt, dann wirst Du vermutlich bei den Semi-Pro Camcordern eher fündig !

mfg
Roland

Hallo Olli,

ich kann beide Optionen vorschwenken ( aber immer nur eine - ist klar ) - dann rasten sie sanft ein, die können aber halt auch knapp vor oder knapp nach der Rastung stehen - dann ist die Aufnahme versaut !

Sicher wäre die Positionierung nur, wenn es immer einen Anschlag gäbe und noch zusätzlich eine Feder im Spiel wäre.........

Ja, meine alte HC1 lässt keinen WB zu - somit ist der Rotfilter, je nach Tiefe eine Verbesserung bzw. eine Verschlimmbesserung. ( Jetzt ist der Filter Geschichte - da ausgebaut....)
Besonders die Verschlimmbesserung nervt doch gewaltig - speziell wenn man ungerne nachbearbeitet.

Und eine Korrektur bei halb vorgeschwenktem Rot-Filter - die bekomme ich nicht hin, keine Ahnung ob das Möglich ist, scheint aber eher was für Bearbeitungs-Profis zu sein..... ( die kriegen ja fast alles hin ....)

mfg
Roland

Hallo Olli,

schau Dir Deine Longimanus-Aufnahmen nochmal an - Du hast - warum auch immer den Camcorder gezoomt - so viel wackeln ist nur so mit Deinem Gehäuse machbar !!

Vor allem sieht man es auch an den letzten 2 Sekunden des Films - da fährst Du ja - leider zu Spät - wieder auf WW !

Aber nicht, das mir das nicht auch passieren könnte, bzw. passiert ist - ärgerlich bzw. besonders ärgerlich halt bei Deinem Longimanus

Die Farb Diskussion müssen wir ja auch nicht weiter führen, mein alter Sony TV hat mich in Kombination mit Halogen Licht an den Rand der Verzweifelung getrieben ! ( Das Licht ist verkauft, der TV nur noch Reserve ! )

Deinen Film habe ich zumindest auf zwei Sichtgeräten angesehen - aber ich gebe zu - alles nicht kalibriert - sieht halt für mich nach einem Tick zu viel rot aus.
( Der Korallensand hat ja eigentlich kein rot drin - kann daher auch durch meine Sichtgeräte nicht überbetont sein .....)
Aber die Farben sind halt auch persönlicher Geschmack - von daher einfach ganz nach Gusto machen.
Da ich mindestens so faul bin wie Du - im Wasser kein Weißabgleich machen kann, ist es bei mir halt im Weitwinkel ziemlich farblos - die Version mit Rotfilter ist zwar schön bunt - gefiel mir aber nicht gut.
( Daher wurde der Ur-Pro bei mir ausgebaut. )

Im Sealux Gehäuse kann der Schwenkfilter in vielen Positionen stehen bleiben - auch in einer nicht optimalen - auch das kenne ich. ( Die Rastung für die Filter / Linsen ist eher moderat - zumindest bei mir ! )

mfg
Roland

Der mögliche WW-Bereicht hat hier nichts mit dem Camcorder zu tun - er hängt einzig und alleine von der Kombination Camcorder - Gehäuse - und Vorsatzlinse ab. !
Das gleiche bei Makro ! Dann noch die mögliche Reserve bei Makro durch Crop von 4k Material - da steckt dann ein nochmals ein Faktor drin !

Es bringt also ganz wenig die tatsächliche Brennweite vom Camcorder oder die Lichtstärke bei Brennweite x heraus zu finden - im Wasser ist alles anders - da im gehobenen Preis-Segment IMMER Vorsatz-Linsen genutzt werden.

Das Dein Gehäuse-Hersteller - also Herr Ostertag - ( den kriegt man ja eigentlich ans Telefon ....) nicht ganz genau helfen kann, ja, das kenne ich !

Mach es anders herum, versuche Material von Deiner Wunsch Kombination zu kriegen !!
Bei dem Preis wird Herr Ostertag sich bemühen das zu beschaffen !

Fakt ist allerdings, da ich jetzt - dank Forum hier - Material von besseren Camcordern gesehen habe, da ist halt ein Unterschied zwischen Konsumer- und Pro- Kameras - das ist auch aus den technischen Daten alleine nicht herauslesbar. Das muss man sehen ! ( Wobei mir das auch schon vorher klar war ........ )

mfg
Roland

Also entweder man erstellt eine normgerechte PAL-DVD - die dann zwingend die PAL-Auflösung hat mit all den Vor- und Nachteilen, oder mann erstellt für jeden einzelnen - ganz nach Sichtgerät - was separates.

Die PAL-DVD berüchsichtigt halt die Overscan-Geschichte von Röhrenfernsehern nicht wirklich - da wird nun mal was vom Bild abgeschnitten.

Man kann sich jetzt im Projekt eigentlich nur nach einem richten, entweder nach den aussternbenden die noch in die Röhre schauen, oder halt nach den anderen.
Bei Magix z.B. hat man bei der DVD-Erstellung dann einen verschiebbaren Rand - mit dem man ein wenig rumspielen kann - da kann der sichtbare Bereich auf einer Röhre ganz genau ausgelotet werden.
mfg
Roland