Beiträge von Tremmel

Zitat

Original von Achilles
Hier mal ein Vergleich mit dem i7-870: Klick!

Der 870 ist noch recht gut! Habe ich mir auch mal überlegt....aber dann wurde es ein 2600K....

Ich habe den Vorgänger, den PIONEER BDR 205. Der kam damals in diversen Tests ganz gut weg und auch ich kann bislang nichts negatives dazu sagen.
Ich brenne Verbatim Printable LTH 25 BR-Rohlinge damit und hatte noch keine Ausfälle.

MFG

J. Tremmel

Zitat

ich würde dich bitten, nicht derart emotional aus der Gefühlsschublade deines Bauches zu argumentieren.

Das war nicht meine Absicht. Ich war nur etwas irritiert über die Art und Weise, wie ein aus meiner Sicht trivialer Vorgang scheinbar zu einem komplexen Sachverhalt hochstilisiert werden sollte.
Du hast natürlich Recht: ICH habe meine Erfahrungen mit SSD erst seit Februar. U.a. aufgrund der teils euphorischen Posts in DIESEM Forum... ;-))) Und im Februar war (und ist) das Handling mit einer SSD Vertex 2 kein Thema mehr.
Es hat anscheinend doch Vorteile, wenn man(n) keine Bananenware, sondern nur ausgereiftes Equipment kauft.....
Das EINZIGE Problem bei der Einrichtung einer SSD sehe ich darin, daß bei Installation mit einem WINDOWS 7 - Vorgänger (XP oder Vista) das Alignment der SSD unter Umständen nicht passt. Dieses zu Beheben kann für Unbedarfte problematisch sein.
Aber dank Tools wie Paragon Partition Manager 11 u.a. stellt auch das keine unüberwindbare Hürde mehr dar.

Ich war selbst lange Jahre EDV-Verantwortlicher in einem Ingenieurbüro. Niemals wäre mir brandneue -und meist unausgereifte- Hardware wie z.B. die von Dir als Beispiel angeführte Vertex 3- ins Haus gekommen. Ich bin irritiert, wie naiv/leidensfähig die Anwender anscheinend mittlerweile geworden sind....
Sich bereitwillig mit halbgarem Equipment herumärgern.
Ich sehe EDV-"Schrott" nach wie vor als Werkzeug und nicht als Mittel zum Selbstzweck oder "Manta"-Ersatz.

Obwohl eine gut und schnell laufende Maschine natürlich durchaus Spaß machen kann...;-))))

In diesem Sinne

J. Tremmel

Zitat

Was bei OCZ nervt ist die teilweise extrem komplizierte und aufwändige Prozedur beim Flashen der Firmware. Hier gehen teilweise alle Daten über den Jordan, ebenso kann die SSD nicht geflashed werden, auf der das Betriebssystem läuft. Erst das letzte Update (v1.33 Firmware) hat das Problem für die Vertex 2 gelöst. Dafür geht es bei der Vertex 3 genau so daneben weiter und ist somit für einen normalen PC-Anwender einfach eine Zumutung.

Hä???

Was ist da "extrem" kompliziert oder gar aufwändig???

Du installierst die "OCZ-Toolbox", rufst dort den Punkt "Firmware update" auf und der Rest erfolgt von alleine..........

Ach ja: Ich habe meine Vertex 2 seit Anfang Februar. Sie ist die "Boot"-Platte. Ich starte von ihr wahlweise XP 32 Pro oder 7-64 Pro.

Ich hatte bislang noch NIE irgendwelche Schwierigkeiten beim Updaten der Firmware......

Ansonsten bin ich mit der OCZ Vertex 2 (120 GB) sehr zufrieden und würde sie sofort wieder kaufen.

Eine SSD ist eine super Sache!

J. Tremmel

Zitat

Original von Achilles
Es gibt also unterschiedliche Argumente pro SSD:

oder gar:

Alles anzeigen

Ach Achilles/ Brüno, Du willst doch wieder nur Öl ins Feuer giessen und einen Flamewar anzetteln.... ;-)

Schau Dich doch jetzt mal auf den Hardwareseiten, deren Knowhow Du normalerweise so fledderst und auf Deiner Homepage als Eigenerkenntnisse wiedergibst, mal genauer um und lies die Artikel zu SSD.

Ich bin mir fast sicher: In relativ kurzer Zeit kaufst auch Du Dir eine SSD und auf Deiner Homepage sind diesbezüglich hymnische Kommentare auf SSD's zu lesen.... Wetten?

:-))))

Ansonsten lautet die Devise weiterhin "suum cuique" .

In diesem Sinne

J. Tremmel

Wie ich hier lese, ist die Anschaffung einer SSD anscheinend ein immer noch kontroverses Thema.

Ich war da Anfangs selbst auch eher skeptisch. Sehr teuer und wenig Platz.

Nun, um da wirklich mitreden zu können, sollte man(n) aber doch selber mal mit einer (oder gar mehreren) SSD im System gearbeitet haben.

Der "Boah!"-Effekt ist umwerfend. Man sitzt wirlich vor einer neuen Maschine.

Ich kenne -bislang- niemanden in meinem Umfeld, der eine SSD benutzt hat und sie danach wieder "hergeben" wollte....

Oder danach nochmals einen Rechner ohne SSD kaufen würde.....

Aber "suum cuique", wie der Zentralinder so schön sagt.....

MFG

J. Tremmel

Zitat

Original von Achilles

Das ist sehr sehr subjektiv ...
Kann man das deutlicher Konkretisieren im welchen Fall während des Videoschnitts ein Performance-Schub spürbar wird im Falle SSD, im Vergleich zu was?

Nein, ich habe keine Zeit/Lust, hier grosse Messorgien zu veranstalten. Ich als Berufstätiger und Familienvater habe nicht das Zeitbudget eines Rentners. ;-)

Fakt ist, daß der Rechner wesentlich schneller startet (geschätzt in einem Drittel der Zeit, die vor dem Start von der SSD erforderlich war) und auch alle Anwendungen, die sich auf der SSD befinden, ERHEBLICH schneller starten. Eine PDF-Datei ist jetzt "SOFORT" da. Vorher konnte man gelangweilt zusehen, wie zuerst Acrobat und dann die gewünschte Datei geladen wurden. Auch MS-Office-Dateien sind jetzt "SOFORT da".
Das allgemeine Reaktionsverhalten des Rechners ist einfach vielfach schneller. Internetbrowser: -doppelklick-zack-der Firefox ist gestartet.
In "pc-experience.de" -und auch hier im Board- kann man(n) sich da bei Bedarf noch detaillierter informieren.

Ich baue mir jedenfalls künftig keinen Rechner mehr OHNE SSD.

J. Tremmel

CramX,

der Z68-Chipsatz ist ein Kompendium aus den bisherigen H-68 und P-68 Chipsätzen für 1155-er Mainboards. D. h., er "kann beide". Sowohl die CPU übertakten als auch die integrierte Grafik richtig ansprechen.
MIR käme/kommt nichts anderes ins Haus.

Zu Deiner Frage bzgl. SSD: In diesem Board existieren bereits ellenlange Threads zum Thema "SSD". Dein Rechner reagiert viel schneller und "geschmeidiger", wenn das Betriebssystem, die Windows-Auslagerungsdatei und die wichtigsten Programme auf einer SSD installiert sind.

Ich hatte nach der Installation meiner SSD subjektiv den Eindruck, daß der Rechner um den Faktor 4 -5 schneller geworden ist. Der Performance-Schub war/ist gewaltig!
Und 120 GB sind genug Platz für die vorgenannte Software (das Betriebssystem, die Windows-Auslagerungsdatei und die wichtigsten Programme).

MFG

J. Tremmel

CramX,

ich würde noch zwei, drei Wochen warten und dann eines der neuen 1155-Mobos mit Z68-Chipsatz nehmen.......

J. Tremmel

Nachtrag: Und auf ALLE Fälle eine 120-GB-SSD ins System einbauen!!!!
Das war bei meinem Rechner die beste Tuning-Maßnahme seit Jahren.

Zitat

der Plextor ist meines Wissens baugleich mit dem Pioneer, nur teurer

das ist richtig. Darum den Pioneer BDR-205K kaufen. Ich habe den selbst seit Februar 2010 und bin sehr zufrieden damit.
In Kombination mit Verbatim-LTH-Rohlingen bringt er sehr gute Brennergebnisse.
Diese Kombination war auch "Testsieger" eines Vergleichs, den die c't im Sommer 2010 publizierte.
Zu anderen Rohlingen kann ich nichts sagen, da ich seit Jahren ausschließlich Verbatim-printable-Rohlinge ( CD, DVD und BR) verwende.

MFG

J. Tremmel

Mit "NETGEAR"-Streaming-Clients wäre ich vorsichtig.
Ich hatte jahrelang eine "Netgear EVA 8000". Die -von der Grundintention her ein super Gerät- war bis zum Schluss eine Baustelle.
Je nach Firmwarerevision funktionierte mal dieses und mal jenes nicht. Nach dem Umstieg auf HDTV (ard, zdf, arte) 720 p 50 war ich gezwungen, mich nach einem neuen Client umzusehen, da die "EVA 8000" mit diesem Format nur schlecht klarkam.
Ich entschied mich für einen "wd tv live" und habe mit diesem -im Gegensatz zur Netgear-Lösung- kaum noch Probleme. Sicher, wenn er BR-ISO, womöglich noch mit Menü, abspielen könnte, wäre das genial.
Aber auch so ist der WD-TV-live WESENTLICH ausgereifter und wohnzimmertauglicher als das bei der "EVA 8000" je der Fall war.
Netgear hat immer viel angekündigt und eigentlich nichts vernünftig zu Ende gebracht. Die sollen lieber weniger Features in ihren Geräten vorsehen und diese dafür SAUBER implementieren.
Ich hoffe für die Käufer, daß das bei der "Neo TV 550" besser läuft. Obwohl ich das insgeheim stark bezweifle......

J. Tremmel

Hallo Ian,

ich bin reiner Hobby-/Familienfilmer und habe nach wie vor nur eine "alte" Sony PC 100-E. PAL, 4:3. Ich filme auch nur 4:3. Desweiteren habe ich nie viel Zeit mit Menuegestaltung vertan, sondern immer nur die Powertools- Vorlagen -entsprechend modifiziert- verwendet.
Daher ist mir dieses Manko (fehlende 16:9-Unterstützung) bislang nicht bewusst geworden.
Was mich jedoch von Anfang an erfreute, war Powertools hervorragende Fähigkeit, konforme DVD's zu erzeugen. Da hat NERO lange gebraucht, bis es gleichwertige Ergebnisse gab.

Wenn es darum geht, PAL-Fernsehmitschnitte auf DVD zu brennen, ist Powertools nach wie vor meine ERSTE Wahl.

Ich hatte da auch nie Schwierigkeiten mit DVD-9 und Layerwechseln.

MFG

J. Tremmel

Ian,

was verstehst Du unter dem 16:9 - Problem?

MFG

J. Tremmel

Zitat

Klasse. Bei DL DVDs habe ich damit Probleme für 1-2 Sekunden.

Da stimmt dann aber was an Deinem Workflow nicht!

Ich kann derartige Probleme (Ruckeln bei Layerwechsel DL-DVD's) an meinen Selbstgebrannten seit Jahren nicht mehr feststellen.
Dieses Thema ist eigentlich längst gegessen.
Ich brenne je nach Anwendung mit NERO 9 oder mit Ulead Powertools.
Rohlinge ausschließlich Verbatim printable +R 8,5 GB, 8x (die excellenten 2,4-fach gibts leider nicht mehr). Brenner LG, Pioneer und Pioneer BDR.

MFG

J. Tremmel

Die 50-GB-BD-R lassen sich -zumindest mit dem Pioneer BDR 205- problemlos brennen.
Bezüglich Abspielbarkeit kann ich nichts negatives berichten: In den Standalone-BR-Playern, in denen ich den EINEN Rohling, den ich bislang gebrannt hatte, getestet habe, gab es keine Probleme.

Auch in anderen Foren war diesbezüglich (Brennen 50 GB- BD-R) nichts negatives zu lesen.

Die 50-GB-Rohlinge sind imho jedoch derzeit noch viel zu teuer!

MFG

J. Tremmel

wolfgang,

ich schneide HDTV-Aufnahmen mit dem "DVR Studio HD" und bin sehr zufrieden damit.
Die "HD2"-Variante habe ich bislang nicht angeschafft, weil ich BR mit Nero 9 authore und brenne. Die Funktionalität der "HD" reicht mir.

Ich nehme HDTV mit dem "dvbviewer" wahlweise mit einer "Pinnacle usb 2 452 HDTV" oder einer "digital everywhere firewire HDTV" an PC's auf.

Das Schnittprodukt lege ich als "*.m2ts" auf den Multimedia-NAS ab und schaue es mir von dort mit einem WD TV live -streamig client an.

MFG

J. Tremmel

Ich habe den Eindruck, da will sich jemand recht wichtig machen oder einige auf den Arm nehmen.......
Den PC hat der in den nächsten drei Jahren noch nicht gekauft!

MFG

J. Tremmel

chandler-tg1 hat natürlich recht. Ich habe nur die gewünschten Werte gepostet; ohne Wertung/Kommentar.

Bei Anwendungen, die nur einen oder zwei Prozessorkerne nutzen, ist der mit 3,8 Ghz getaktete E8600 natürlich schneller als ein Quadcore 9550. Auch die i7 und i5 Prozessoren sind hier klar im Vorteil, weil sie ja selektiv einzelne Kerne übertakten können. Wenn jedoch eine Anwendung ALLE vier Kerne gleichermassen beansprucht (Tmpgenc oder auch Nero Vision), ist der Q9550 gegenüber einem E8600 im Vorteil bzw. einem etwa gleichgetakteten i5/i7 nahezu ebenbürtig.

Der Hauptvorteil der i5/i7 gegenüber dem Q9550 ist eben gerade diese interne Übertaktung einzelner Kerne.

Für Videoschnitt würde ICH in jedem Fall zu einem Quadcore greifen.

Derzeit zu einem i7-860.

MFG

J. Tremmel

Hallo Günther1,

hier die Werte meines -nicht übertakteten- Q9550 E0 auf Asus P5B (965-er Chipsatz):

CPU: 7,3
RAM: 7,3
Graphik: 7,7 (Asus 5850)
Primäre Festplatte: 5,9 (3 Jahre alte 540-er WD)

Das ganze gemessen unter WIN 7 64 Pro (Zweitbootsystem, ich verwende nach wie vor bevorzugt XP 32 Pro).

MFG

J. Tremmel

wenn Du gerade in den USA bist.... hol' Dir einen Pioneer BDR-205.
Spitzenbrenner, und in den USA relativ günstig!

MFG

J. Tremmel