Wenn ich für meine Freunde*innen eine Bluray brenne, lasse ich Edius das UHD-Material herunterrechnen und die Ergebnisse können sich sehen lassen. Warum soll man alles so kompliziert machen?
Beiträge von Laterna Magica
-
-
Alles anzeigenJa, offensichtlich. Gut zu wissen.
Drei letzte (?) Fragen zu meiner Eingangsfrage hätte ich noch:
- Welche der beiden Panasonic-Kameras (GH5II versus G9II) ist eigentlich das neuere Modell?
- Soviel ich eruieren konnte, ist der G9II-Body (etwa 200,-) teurer als der der GH5II?
- Gibt es zwei verschiedene 14-140 Panasomic Zoomoptiken? Ein 14-140 und ein 14-140 II (beide von Panasonic) ??
Danke im Voraus - kurt
Die G9 ii ist das Baby von Panasonic. DAS 14-140II soll gegenüber dem Urmodell, welches ich an meiner GH 2 hatte, verbessert worden sein.
slachcam und andere Fachmagazine nennen die G9 ii eine "verkappte " GH 7.
-
Siehe Screenshot.
Wenn in diesem Test die Qualität der OBJEKTIVE verglichen wird und unterschiedliche Ergebnisse für DASSELBE Objektiv (Rote Markierungen) herauskommen - weil mit unterschiedlichen Kameras getestet - dann ist doch dieser OBJEKTIV-Test von der verwendeten Kamera beeinflusst.
Oder sehe ich das irgendwie falsch?
Gruß kurt
Deshalb ist es ganz interessant, mit welcher Kamera der Test stattgefunden hat.
-
Wenn man mit der Panasonic G 9 ii im Log-Modus arbeitet, besteht die Möglichkeit, direkt in die Kamera diverse Lut's zu laden.
Man gibt also ein "fertiges" Ergebnis
aus und muss in der Postbearbeitung gegebenenfalls nur noch Feinkorrekturen vornehmen.
Ist das neu oder ein alter Hut?
-
Interessant ist auch dieser Vergleich, zwar nicht ganz neu, aber Objektive werden ja auch nicht jedes Jahr neu entwickelt.
Hier schneidet das Panasonic 14-140 relativ gut ab, während andere Hochgelobte Federn lassen müssen.
-
Jetzt kommt die Volksmini:
-
Ich muss allerdings sagen, das ich nicht so der Pixelzähler bin.
gruß Peter
Die kommen bei dieser Pana auch auf ihre Kosten.
-
Mich würde da insbesondere interessieren, wie gut sie in Video ist (Fotos wäre nicht mein Hauptgrund für einen Kauf).
// Die GH5II und die G9II interessieren mich hauptsächlich deswegen, weil sie UHD-50p können.
Danke schon im Vornhinein!
// Ich hätte nicht erwartet, mit meiner Frage (#1) ein so großes Antwortecho auszulösen. Möchte mich daher an dieser Stelle für alle Beiträge herzlich bedanken.
Gruß kurt
Tests und Beschreibungen, die sich schwerpunktmäßig mit den Videofähigkeiten der Kameras beschäftigen, findest Du auch hier:
-
Du kannst Dich ja mal ein wenig mit diesem Vergleich beschäftigen. Hier tritt sie an mit (oder gegen) Kameras der 6 - 7 Kilo € Klasse.
-
Um damit verwackelte hochkant Videos zu erstellen, die auch niemals bearbeitet werden
.Gruß ergo-hh
Das ist wohl so. Hier im Forum gibt es aber auch positive Beispiele.
-
Alles anzeigen
nein, ich habe die G9 II nicht. Z. B. der Autofocus ist alleine schon aus technischer Sicht deutlich besser im Vergleich zur GH 5 II. Das ist für mich eine wichtiges Kriterium. Wobe,i ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich auch mit dem Autofocus meiner alten GH5 wenig Probleme habe. Ich habe einige Youtube-Videos zur G5 II angesehen und auch einiges dazu gelesen, ebenso zur GH5 II. Die Features, welche die GH5 II der G9 II voraus hat, machen vielleicht dann Sinn, wenn man mit der Kamera sein Brot verdient. Die Bildqualität wird nicht besser sein. Ansonsten, teurer (GH5 II) ist nicht immer sinnvoller. Oder anders formuliert, die G9 II ist nicht der billige Abklatsch der GH5 II.
Im Netz findest Du viele detaillierte Informationen dazu, die ich hier nur zitieren könnte.
Gruß Peter
Ich habe jetzt die G 9 II bei meinem Händler ausprobieren können. Du hast recht. In den Bereichen Autofokus und Stabilisator ist sie mindestens eine ganze Klasse besser als die GH 5 II und die GH 6. Am nächsten Feiertag soll das Wetter ja super werden, da darf ich sie mal ausführlich testen.
-
Das Leica 12-60 ist mir beim Fotografieren zu unflexibel, beim Filmen passt es gut.
Das sehe ich auch so. Auf meiner Fuji (APS-C) habe ich jetzt ein 16-80 als "immerdrauf", was umgerechnet der Brennweite des Leica entspricht. Das hat zu 95% hervorragend gereicht.
-
kurt: Ich habe sie mal ein wenig bei meinem Händler mit dem Leica 12-60 ausprobiert. Ich meine, dass es kaum ein besseres Gerät am Markt gibt. (für 4k Videos) Foto ist ein anderes Thema. Mir war sie ein wenig zu mächtig, deshalb habe ich mich anders entschieden.
Es gibt andere Kameras mit besserem Stabilisator oder AF, aber nicht mit besserer Videoqualität. Probiert habe ich nur Rec 709.
-
Ich würde nicht mischen. Der Stabilizer könnte dann, wie in manchen Tests ui lesen, nicht perfekt funktionieren. An der GH3 habe ich das alte 14-140er von Panasonic und es ist das Objektiv mit dem ich die meisten Fotos gemacht habe.
Ich hatte das Objektiv in der Zeit vor 4k an der GH 2. Es war ein wenig "weich" und nicht sehr detailreich. Mag sein, dass ich ein Montagsprodukt erwischt hatte.
-
Ich nehme seit vielen Jahren Jazzkonzerte mit "meiner" Methode erfolgreich auf.
-
Fürs Atmo, wie von Steve vorgeschlagen, kannst Du auch das eingebaute Mikro benutzen und später einmischen.
-
Um noch einmal auf die Eingangsfrage zurück zu kommen: Ich habe das seltene Glück, mit einem Fotohändler befreundet zu sein. Dort habe ich die Möglichkeit, diverse Kameras zu testen, die sowohl außerhalb als auch innerhalb des mir selbst genehmigten Budgets liegen.
Dabei habe ich festgestellt, dass die Qualität des jeweiligen Objektivs wichtiger als die Kamera ist.
Eine weitere Erfahrung ist, dass die teuren Vollformater nicht unbedingt besser bei normalen Bedingungen als die guten APSC,s sind.
Soweit meine Ausführungen zu den 20%, die restlichen 80% muss man, wie schon erwähnt, selbst erarbeiten.
-
Alles anzeigen
Vielen Dank,
Hansi, Rüdiger und 3POINT (kenne deinen Vornamen leider nicht)!
Ja es stimmt, teurer Spaß und viel Zeit!
Nur 1990 meine erste Kamera, 2000 erst eine digitale Kamera zugelegt.
10 Jahre analog, ich habe die Filme stichprobenartig hergenommen und auf 4k angesehen...schöne Erinnerungen, aber sollte das alles in den Schrott?
So wie es jetzt ist, ist es nicht ansehenswert.
Hansi danke für die Erfahrungen und den Tip auf Brunos HP.
Habe mir früher manche Erkenntnisse von ihm geholt und werde man gucken.
LG Lothar
Ich habe fast 30 Jahre Super8, Single8, Doppel Super8 und ein wenig 16mm gefilmt. Nachdem ein 16mm Film der Sail 2000 in Bremerhaven und ein Normal 8 Film über den Hafen hier professionell digitalisiert wurden, werde ich auch step bei step die wichtigsten Teile digitalisieren lassen.
Die wünsche ich viel Spaß mit Deinen analogen Schätzchen.
-
Nebenbei, ich finde das Video ausgezeichnet gemacht. Ist aber offensichtlich keiner Bemerkung wert.
Beste Grüße, Uli
Der Film ist wirklich sehr gut gemacht. Ich bin aber nicht aufgrund des Filmes angeregt worden, die "richtige" Kamera auszuwählen, es sei denn: Eine Sony. Vielleicht interpretiere ich das ja auch falsch.
-
Es gibt nicht nur "das hiesige Landesfilmarchiv", das dir in deinem Bundesland (Bremen?) bekannt ist. In der interdisziplinären Zusammenarbei im Forschungs- und Lehrbetrieb stehen mir einige Möglichkeiten außerhalb "deines" Kenntnisstandes zur Verfügung. Zudem gibt es zum Abtasten Bild für Bild von analogem Material auch Equipment für engagierte Amateure im bezahlbaren Bereich. Mit solchem hatte ich schon Erfahrung gesammelt, nachdem ich mir zuvor angeschaut hatte, was Bruno auf seiner Homepage zum Restaurieren und Digitalisieren präsentiert hatte.
Also frage bei Bruno nach, warum im Rahmen seiner Restaurierung von S8 Material anschlirßend nicht alles in "der Tonne (ge)landet" ist, statt hier pauschal einfältige Beurteilungen zu posten.
Grüße
Hansi
Auf meine ganz normale Frage eine solche Antwort zu bekommen, hat mich sehr gefreut. Vielen Dank für die Vorstellung Deiner beruflichen Qualifikation. Da kann ich natürlich innerhalb "meines Kenntnisstandes" nicht mithalten.
