Panasonic Lumix G Vario 7 - 14mm

    Meine neuester Erwerbung für die Panasonic GH3 ist das Lumix G Vario 7 - 14mm. Die Anfangsbrennweite entspricht 14mm und als Besonderheit gibt es keine Tonnenverzerrung sondern die Linien sind auch am Bildrand gerade und mit freien Auge fällt mir keine Schärfeabfall auf. Das Objektiv ist somit für Architekturaufnahmen hervorragend geeignet.

    vg Ian

    Willkommen im Club der LUMIX-Intensiv-Nutzer !


    Dat sind die Dingens, die eigentlich jeder LUMIXer gern sein Eigen nennt:
    7-14
    12-35
    35-100
    100-300
    und, wenn's möglichst wenig zum Mitnehmen sein soll, das 12-32


    Du bist ja bald mit allen dabei.



    Ich selbst liebe auch noch noch meine
    Nokton 17,5/0.95
    Nokton 25/0.95
    Olympus 75/1.8
    Pana-Leica 25/1.4
    und mein SLR Magic Hyperprime 50/0.95


    Die ersten drei für Lowlight, das Pana-Leica, wenn ich AF benötige, und das SLR Magic für Spezialaufgaben, bei denen man ein möglichst schönes Bokeh bekommen möchte.



    Die beste Abbildungsleistung aller genannten liefert das Olympus.

    Tolle Sammlung. Funktioniert eigentlich bei den Nicht-Lumix Objektiven der Autofokus?

    Lieben Gruß,
    Wolfgang


    Grüne Kommentare sind aus der Admin-Funktion geschrieben
    Der Rest ist meine Privatmeinung

    Beim Olympus 75/1.8 natürlich, und das blitzschnell und perfekt.
    Und beim Pana-Leica 25/1.4 natürlich sowieso.


    Die Noktons und das SLR Magic dagegen sind rein manuelle Objektive und haben auch gar keinen AF-Motor (noch nicht mal eine elektrische Verbindung zur Kamera, so daß auch keine Blendendaten übertragen werden).

    Meine "Sammlung" besteht aus dem 7-14, 14-140 4.0 (altes Modell), 100-300 und dem 45mm Makro-Objektiv. Die ersten drei Objektive passen vom Bildeindruck (keine Messung, nur mit dem Auge) sehr gut zusammen. Der Farbeindruck geht in Richtung Pastell mit weichen Farbabstufungen. Das Makroobjektiv ist nicht nur in der Scharfzeichnung sondern auch in der Farbwiedergabe härter und für meinen Geschmack erzeugt es ein weniger gefälliges Bild. Bei Makro ist es gut aber bei Portraits bevorzuge ich das 14-140er auf (echte) 90-100mm gezoomt.

    vg Ian

    Jetzt hab ich mir auch endlich die zwei lumix 7-14 und 100-300 bestellt. So in 8-14 Tagen dürften sie kommen.
    Das WW durchaus zum filmen, das Telezoom wir eher zum fotografieren hergenommen werden.
    Wie löst Ihr eigentlich dad Problem des fehlenden Filtergewindes beim 7-14 mm? Ein ND geht ja da wohl nicht....
    Sonst irgendwelche Tipps und Tricks für die Neuanschaffungen?

    LG
    Michael

    Ich hatte einmal eine Kamera ohne Filtergewinde.
    Habe einfach einen passenden Adapter-Zwischenring dort eingeklebt.
    Diese Adapterringe bekommt man ja für wenig Euro nachgeworfen...

    Beste Grüsse;
    Es kommt darauf an wie kreativ man mit der Kamera umgeht, nicht wie teuer sie ist...

    Zitat von k-m-w

    Wie löst Ihr eigentlich dad Problem des fehlenden Filtergewindes beim 7-14 mm?


    Gar nicht - denn der Filter müsste dann schon kugelförmig sein. Du wirst sehen, was ich meine, wenn Du das Objektiv in Händen hast. Ohne Abschattung passt da m.E. nichts drauf.

    Dann eben auf die Drehbank damit und einen Filter-Tubus so bauen,
    daß keine Vignetierung bei Filtereinsatz entsteht!


    Für einen Ingeniör ist nichts zu schwör... :teufel:

    Beste Grüsse;
    Es kommt darauf an wie kreativ man mit der Kamera umgeht, nicht wie teuer sie ist...

    Auch drehbank geht nicht Bruno.
    Mal kurz denken:
    Innen geht nicht dann vignettiert er.
    Aussen geht kein tubus zum drüberstülpen, das verrät schon die Form der Gegenlichtblende.
    Müsste der Ingenieur schon Daniel Düsentrieb sein

    LG
    Michael

    Das ist ne wunderschöne Optik.


    Ich meine, es gibt Filter-Sonderanfertigungen wie für das Nikkor 14-28. Google mal, ist aber sehr ausladend.


    Ich würde erst mal mit der Linse fotografieren und filmen, danach entscheiden, was ich brauche. Beispiel 7mm Brennweite
    : [Blockierte Grafik: http://bergerkern.zenfolio.com/img/s/v-2/p469483951-5.jpg]


    "Berlin ist dufte"


    Aus meiner "Berlin ist ..." - Serie


    Beste Grüße, Uli

    Das 7-14er ist das einzige das ich ohne Schutzfilter betreibe. Würde mich freuen wenn du eine Lösung findest, glaube aber nicht daran.

    vg Ian

    Ich hatte zunächst nur das Problem des Graufilters, um zu 1/50s und offenerer Blende beim Filmen zu kommen. Das ist mit der Hauptgrund für solche Wünsche. Dann ließ ich es einfach sein und ließ kürzere Belichtungszeiten zu. Inzwischen hat es sich fest eingebürgert, dass ich auch beim Filmen kurze Zeiten verwende. Wir müssen das Thema aber nun nicht schon wieder aufrollen. Ist einfach so.


    Eines musst Du wissen: Diese Optik hat scheinbar keine Verzeichnung, gerade Linien bleiben nahezu gerade. Die Kompensation erfolgt m.W. auch in den Lumixen selbst. Beim Schwenken merkt man trotzdem die Grenzen der optischen Physik - da tut sich etwas in den Dimensionen. Mercalli tut sich hier schon recht schwer, die äußeren Bildelemente wabern dann etwas. Ein Stativ bzw. eine ruhige Hand ist sehr von Vorteil - auch wenn es sich um ein extremes WW handelt. Ich liebe diese Optik für großartige Landschafts-Panoramaaufnahmen. Auch in großen Kirchen ist es fast schon ein Muss.


    Die Blende von 1:4,0 ist übrigens durchgängig.

    Beim googeln gefunden, jedoch kommt selbst ein 77er Filter nicht damit ganz zurecht, erst ab 10 mm ist er frei von Vigettierung. Empfohlen wird er für Kameras mit kleinerem Sensor, sprich der BMPC.


    Also auch kein Daniel Düsentrieb :-)


    Ich werde also auch mit der Zeit arbeiten müssen. Und wenn es im Film stört dann eben den Filter Motion Blur in Edius anwenden. Wollte ich eh mal bei Sonne und Bewegung ausprobieren.

    LG
    Michael

    Mal eine kleine Kostprobe... Frame aus einem UHD-Video. Etwa im rechten Bilddrittel ist ganz unscheinbar im Dunst noch der Stromboli erkennbar.

    Dateien

    • Vulcano.jpg

      (538,12 kB, 123 Mal heruntergeladen, zuletzt: )