Recorder und Mikrofone für besseren Ton bei DSLR Video

Hi,

sagen wir mal so, das Movo ist ein sehr, sehr einfaches Mikro. Da kannst Du auch nicht viel von erwarten. Für meine Begriffe rausgeschmissenes Geld.

Trotzdem kannst Du mal schauen, ob sich da am Ton noch etwas verbessern lässt. Störgeräusche wie Rauschen kommen oft auch durch einen schlecht sitzenden Stecker, oder ein defektes Kabel.

Wenn es eher ein tiefes Brummen ist, dann den Bass in der Nachbearbeitung mit einem Equalizer bereinigen. Eine Audionachbearbeitung macht sich sowieso immer gut. Da die meisten Schnittprogramme in diesem Bereich nicht so gut ausgelegt sind, würde ich ein Audiotool empfehlen. Das gibt es auch als Freeware - z.B. Audacity

Trotzdem sollte man dann doch lieber etwas mehr Geld ausgeben und möglichst in ein Kondensator-Mikrofon mit eigener (Batterie-)Stromversorgung kaufen, wie z.B. das Rode VideoMic Pro Rycote (bitte nicht das billigere ohne Pro). Es gibt in dem Preissegment aber auch noch andere gute.

Ein Audiorecorder ist natürlich immer eine wunderbare Sache. Die Zoom-Geräte kann ich sehr empfehlen, ich arbeite teilweise mit dem Zoom H6.

Die Aufnahme für Video sollte immer als WAV und mit 48 kHz erfolgen.

Hier solltest Du aber nach dem Start der Aufnahmen einen Synchronisationspunkt für Rekorder und Kamera setzten, nach dem Du Dich dann bei der Bearbeitung richten kannst. Einfach einmal kurz in die Hände klatschen reicht. Natürlich kannst Du auch eine "Klappe" verwenden.

Beim H4n läuft meines Wissens nach im 4-Spur-Modus die Aufnahme von 2 Spuren immer über die eingebauten Mikrofone + 2 Spuren über angeschlossene externe Quellen (Mikrofon, Mischpult, etc). Natürlich können die Spuren einzeln bearbeitet werden. Hierzu muss im Videoschnittprogramm (oder Audiobearbeitungsprogramm) aber eingestellt werden, dass es sich um 4 Mono-Spuren handelt, sonst werden diese vermutlich als 2 Stereo-Ereignisse, oder 4-Kanal Raumklang erkannt.

Interessanterweise sollte bei Kauf des H4n eigentlich als Bundle auch sehr gute Audiobearbeitungssoftware von Steinberg (Cubase und oder WaveLab) dabei sein.

Für Interviews ist ein Lavaliermikrofon eigentlich die beste Wahl. Insbesondere, da es dann kaum, bzw. nicht zu sehen ist.

Aber auch hier gilt, für Qualität zahlt man Geld. Zu dem von Dir verlinkten Mikrofon hätte ich trotz der z.T. guten Bewertung keinerlei vertrauen, Da halte Ich die abgegebene 1 Sterne-Bewertung für realistischer. Hier empfehle ich Rode, Sennheiser, oder AKG.

Außerdem nutz Dir ein (oder mehrere) Lavaliermikrofone als solche nicht viel. Um diese vernünftig nutzen zu können, bräuchtest Du eine Funkstrecke, wie z.B. die Rode Wireless Go (das Mikrofon ist darin enthalten). Diese gibt es bei Bedarf auch gleich als Set mit mehreren Sendern - also für mehrere Interviewpartner, z.B. hier.

Ansonsten müsstest Du ja jeden einzelnen Gesprächspartner mit der Kamera, oder dem Audiorekorder fest verkabeln. Glaube mir, das ist Mist.

Was die Preise betrifft, noch als nachträgliche Bemerkung -

Audio-Equipment kann man bei guter Behandlung und Pflege viele Jahre (sogar Jahrzehnte) nutzen. Insoweit relativiert sich der Anschaffungspreis. Es gibt aber nichts ärgerlicheres, als sich durch einen Billigkauf schlechten Klang, oder gar Tonprobleme einzuhandeln.

Gruß

Peter

Es ist ganz einfach so das ein wirklich gutes und absolut rauschfreies Mikrofon nicht für knapp 40€ machbar ist. Auch nicht für 60€ und auch nicht für 150€….

Insofern muss man da immer einige Abstriche machen was die Klangqualität angeht. Und es sollte auch klar sein das ein externer Recorder für 150€ keinen wunderbaren rauschfreien Klang in Highendqualität bieten kann – nicht umsonst verwenden Tonprofis gerne Mikrofone und Equipment im 4-stelligen Preisbereich. Das machen die nicht nur weil sie Kohle ausgeben wollen, das hat schon seinen Grund.

Zudem muss man immer die Physik mit berücksichtigen. Problematisch (für jedes Mikrofon) sind leise, weit entfernte Schallquellen. Gerade wenn die Kamera dann auch noch eine Aussteuerungsautomatik hat und versucht leise Schallquellen auf „richtig laut“ hochzuziehen. Das rauscht dann wie doof….

Daher gilt gerade für Amateure das man möglichst nah ran an die Schallquelle muss (Profis machen das übrigens auch nicht anders, wenn die nicht nah an eine Schallquelle ran kommen nehmen die spezielle Richtmikros die auch mal gerne 50 oder 60cm lang sind….) mit dem Mikrofon und das eben ein „Richtmikrofon“ mit einer sehr kurzen Baulänge wie das genannte (oder auch bauähnliche von Rode) eine eher geringe Richtwirkung haben.

Zu den anderen Punkte wurde ja schon was gesagt….

Zitat von SSD Turbo

Also das Rauschen ist nur in den leisen Passagen vorhanden, wenn gerade niemand etwas sagt oder nichts passiert, hatte das nur mal in Resove versucht etwas raus zu filtern mit mittlerem Erfolg.

Gut,

das mit dem Rauschen ist dann nicht ganz so schlimm, hier hilft die Audiobearbeitung.

Also

• entweder einen Expander verwenden - der verringert sozusagen leise Geräusche;
• oder an den Stellen wo nicht gesprochen wird das Rauschen durch Hüllkurve, oder bereichsweises Normalisieren verringern;
• oder dort vollkommen "löschen" - also durch "Stille" ersetzen; wobei absolute Stille sich meist nicht so gut anhört, besser ist ein leises Hintergrundgeräusch.

Zitat von SSD Turbo

Habe mir eben auch das Video von Rode zum Video Mic Pro angeschaut und da wird auch die +20dB Funktion angesprochen, die wohl gegen das Typische Rauschen bei der Aufnahme mit DSLRs und DSLMs helfen

Jain,

vereinfacht gesagt "puscht" die Verstärkung den Ton, sodass er insgesamt lauter reinkommt. 10 dB mehr werden als doppelt so "laut" empfunden.

Dadurch kannst Du bei der Aufnahme anders auspegeln und das Rauchen schlägt weniger stark durch, weil es dann im Verhältnis zur Sprache sehr viel leiser ist.

Bei echten Störgeräuschen (z.B. Straßengeräusche im Hintergrund) hilft dies wenig, weil diese ja auch verstärkt werden.

Zitat von SSD Turbo

Ein Shotgun Mic auf der Kamera ist natürlich am einfachsten, da es sich immer mit der Kamera bewegt, die Lav Mics oder auch andere Mikrofone die man nicht auf der Kamera nutzt, muss man ja zwangsläufig eigentlich immer mit Recorder oder Funkstrecke betreiben.

Wie schon MacMedia ganz richtig schreibt, ist es wichtig möglichst nah an die Schallquelle heranzugehen. Deshalb ist ein Interview mit einem "Aufsteckmikrofon" an der Kamera aus vielleicht 2 - 3 m Entfernung halt nicht das beste Mittel. Und insoweit könntest Du auch auf den Kauf des Rode Video Mic Pro durchaus verzichten.

Beim Lavaliermikrofon kommst Du halt kaum um eine Funkstrecke herum, da ja die aufzunehmende Person "verkabelt" sein muss. Und da braucht auch jeder Gesprächspartner ein eigenes, denn die Reichweite ist nur einige cm.

Es gibt aber auch noch viele andere praktikable Lösungen:

• ein Mikrofon nah dran z.B. auf dem Tisch, das geht auch mit den eingebauten Mic des Zoom;
• oder ganz klassisch wie beim Reporter in der Hand, hierbei ist dann natürlich das Mikrofon zu sehen;
• ist dies nicht gewünscht, dann muss das Mikrofon leicht außerhalb der Kamerabereiches aufgebaut/gehalten werden, dafür nimmt man eine "Tonangel".

Das Kabel kann dann durchaus auch in die Kamera gehen, sodass man nichts weiter benötigt. Besser ist natürlich ein Audiorekorder, da dieser dann an beliebiger Stelle aufgestellt werden kann.

Wobei hier vorzugsweise die von MacMedia genannten Richtmikrofone zum Einsatz kommen. Das sind dann aber Mikrofone, die i.d.R. eine sog. Phantomspeisung vom Gerät brauchen. Und das können nur wenige Kameras. Deshalb ist ja im VideoMic Pro (und ähnlichen Mic) auch eine Batterie eingebaut. Was allerdings auch eher ein Behelf ist.

Nur wie schon gesagt, irgendwelche Billiglösungen bringen nichts - außer Ärger.

Letztlich kommt das dann auch teurer, da man sich nach kurzer Zeit doch etwas besseres kauft und für den alten "Schrott" nichts mehr bekommt. Dann lieber Stück für Stück kaufen, aber gleich mit guter Qualität.

Gruß

Peter

Zitat von SSD Turbo

Komplette Stille, also die stillen Teile raus schneiden ist natürlich nix, das fühlt sich dann eher so an als würde was in der Datei fehlen,

Richtig, deshalb schrieb ich ja auch - "besser ist ein leises Hintergrundgeräusch".

Entweder selbst aufnehmen - "leeres Zimmer", oder oft bieten Audioprogramme auch die Möglichkeit "weißes Rauschen" einzusetzen.

Zitat von SSD Turbo

- Videosequenz ohne Tonaufnahme mit seperat aufgezeichnetem Voice Over.

Eigentlich alle Schnittprogramme bieten die Möglichkeit direkt auf der Timeline Voice Over aufzunehmen. Der Vorteil ist, dass Du beim Einsprechen das Bild siehst und so genauer timen kannst.

Zitat von SSD Turbo

- Dialog von zwei Darstellen die sich nahe beieinader befinden. Da dachte ich, wäre das oben Verlinkte Lav Mic vielleicht praktisch, da man damit mit einem Stecker gleich beide Verkabeln könnte und mit 6m Kabellänge auch etwas spielraum hat, nachteil wäre halt, dass von beiden ein dünnes Kabel herunterhängen würde.

Das Kabel wird normalerweise unter der Kleidung zum verborgenen Sender geführt, so dass es nicht zu sehen ist. Es darf aber nicht zu straff sitzen, ggf. mit Heftpflaster fixieren. Und das Mic darf auch nicht an der Kleidung scheuern, das gibt Geräusche.

Natürlich könntest Du das Kabel auch z.B. unten über das Hosenbein nach draußen führen. Dies sollte dann auch kaum zu sehen sein.

Aber wie schon gesagt, sind die beiden dann mit einer "Schnur" verbunden. Und das geht dann aller Erfahrung nach irgendwann schief, weil sich jemand zu stark bewegt. Selbst mit den kurzen 1,5m Kabel vom Halsbereich bis zum Sender am Gürtel habe ich da schon Sachen erlebt....

Also ich kann da von solchen Experimenten nur abraten.

Zitat von SSD Turbo

- Kleine Liedvorfühung, nichts professionelles, könnte man vermutlich auch mit dem Handyrecorder oder einem "Richtmikrofon" von vorne aufnehmen. Ist auch noch nicht sicher ob da Video und Ton Sychron aufgenommen werden oder ob das Lied dann im Hintergund von seperat aufgenommen Videosequenzen läuft.

Nimm einfach ein gutes Gesangsmikrofon. aus direkter Nähe.

Wenn ich den Begriff "Liedvorführung" richtig verstehe, sollte es ja kein Problem sein, wenn das Mic. zu sehen ist, z.B. auf einem üblichen Ständer. Ein (billig) Lav wird das kaum vernünftig bringen. Die sind eher auf Sprache ausgelegt.

Wenn Du nicht grade hochprofessionelle Synchronsprecher am Start hast, ist es sehr schwierig so eine Aufnahme hinterher Lippensynchron hinzubekommen. Und alles andere sieht doof aus. Das muss also gleichzeitig aufgenommen werden. Wenn auf getrennten Geräten, dann mit Synchronisationspunkt (Klatschen).

Und grade bei Gesang ist eine Nachbearbeitung eigentlich unerlässlich.

Zitat von SSD Turbo

auch nochmal die Rauschreduzierung in Audition testen, da hat man auf jeden Fall eine gute Integration in Premiere Pro,

Wenn du Premiere Pro hast brauchst du kein Audition, um Rauschen zu entfernen, denn PPro hat mittlerweile eine hervorragende Audioabteilung. Einfach unter "Audio - Dialog - Reparieren" den Haken bei "Rauschen reduzieren" setzen und dann den Schieber bewegen, bis es passt.

Einfacher geht es nicht.

Zitat von SSD Turbo

bei drei Sprechen wäre das dann aber auch nicht mehr erweiterbar.

Klar, man muss sich halt vorher überlegen was man tatsächlich braucht.

Und natürlich gibt es auch Systeme, bei denen Du quasi beliebig viele Sender betreiben kannst. Nur liegen diese dann halt meist in einer ganz anderen Preislage. Und arbeiten eben nicht im weltweit freien 2,4 GHz Band.

Das von Dir verlinkte Gebrauchtgerät ist jedenfalls aus chinesischer Produktion. Zur Qualität kann ich da nicht sagen, aber Ergänzungen wirst Du da eher schwer zu bekommen. Und es funkt im UHF-Bereich, dafür müsste es zumindest eine Zulassung haben. Das solltest Du auf alle Fälle prüfen.

Ansonsten s. Ratgeber

Zitat von SSD Turbo

Es sind singende Kindergartenkinder, also hat nichts mit profesioneller Musik zu tun, das wird schon von Haus aus nicht in Sync sein.

Ok, dann einfach 1 oder 2 Mikrofone l/r aufstellen.

Auch wenn die Kinder nicht "synchron" singen stimmen dann aber die Lippenbewegungen. Darum ging es.

Zitat von SSD Turbo

allerdings tendire ich jetzt schon fast eher etwas mehr zum H5, da dieser mehr Inputs hat

Außerdem können - wie beim H6 -die zum Gerät gehörenden Kapseln ausgetauscht werden. Auch das ist ein großer Vorteil.

Da gäbe es dann statt der mitgelieferten X/Y auch noch MS oder Richtmikrofon als Austausch. Das H5 ist auf alle Fälle ein besseres Gerät.

Zitat von gurlt

Das von Dir verlinkte Gebrauchtgerät ist jedenfalls aus chinesischer Produktion. Zur Qualität kann ich da nicht sagen, aber Ergänzungen wirst Du da eher schwer zu bekommen. Und es funkt im UHF-Bereich, dafür müsste es zumindest eine Zulassung haben. Das solltest Du auf alle Fälle prüfen.

Das Problem bei allem was „funkt“ ist das diese Geräte generell eine Zulassung benötigen, sprich sie müssen nach lokalen Standards beschaffen sein und auch betrieben werden. Kaufen kannst Du dank Alibaba, Amazon, Ebay & Co aber alles was der freundliche Chinese dort anbietet, ungeachtet dessen ob das jeweilige Gerät in Europa bzw. Deutschland betrieben werden darf oder nicht.

Natürlich kommen solche „illegalen“ Funkmikrofone irgendwann auch auf den Gebrauchtmarkt….

Jetzt sagen viele „Ja das merkt aber doch keiner!“ – Gerade diverse Frequenzbereiche welche für Funkmikrofone verwendet werden sind ab und zu Ziel einer Kontrolle – und ja, die Regulierungsbehörde welche diese durchführt kann ein Funkmikrofon auch über Kilometer hinweg empfangen und auch den Standort feststellen. Oft finden solche Kontrollen im Umfeld von Großveranstaltungen statt, einfach weil dort die Funkfrequenzen der verwendeten Funkmikrofone koordiniert werden, bspw. bekommen bei einem Formel1-Rennen die einzelnen TV-Anstalten für ihre Mikrofone entsprechende Frequenzen zugeteilt und müssen diese dann auch nutzen (was auch überwacht wird….).

Sollte die Regulierungsbehörde einen beim „Schwarzfunken“ mit einem nicht genehmigungsfähigen Funkmikrofon erwischen kann das den Einzug des Mikrofones bedeuten plus Strafe plus das Bezahlen des Messeinsatzes – und gerade der ist richtig teuer, zwei oder drei gutbezahlte Dipl.-Ing. oder Techniker plus ein Messfahrzeug mit Technik für mehrere hunderttausende Euros für etliche Stunden wird nicht billig, da sind dann mal schnell auch 3000€ oder so auf der Rechnung – plus Strafe plus Gebüren. Lohnt also nicht so richtig, allerdings ist die Gefahr jetzt auch nicht übermäßig groß.

Nebenbei sind bestimmte Frequenzbereiche in denen Funkmikrofone legal betrieben werden dürfen auch exclusiven Nutzergruppen zugewiesen, sprich bspw. für Theater, für Fernsehsender usw. – auch hier sollte man sich nicht unbedingt rumtreiben ohne eine Zulassung zu haben, kann ebenfalls teuer werden.

Daher macht es durchaus Sinn sich an bewährte Technik und Hersteller zu halten. Im Highendbereich durchaus Sennheisser, im LowCostbereich die bewährten Rode-Funkmikros….

absolut richtig.

Hinzufügen möchte ich da nur noch, dass diese nicht geprüften Geräte halt oft auch noch auf anderen Frequenzen "durchschlagen" und Störungen verursachen. Zumal in dem Bereich 470 - 690 MHz auch DVBT-2 liegt.

Und genau das ist dann halt oft auch der Grund für Messeinsätze.

Zitat von MacMedia

und ja, die Regulierungsbehörde welche diese durchführt kann ein Funkmikrofon auch über Kilometer hinweg empfangen und auch den Standort feststellen.

Gibt es China-Funkmikrofone, die über Kilometer senden?

Zitat von Hans-Jürgen

Gibt es China-Funkmikrofone, die über Kilometer senden?

Wenn Du einen passenden Messempfänger und eine leistungsfähige Richtantenne verwendest: Ja !

Zitat von gurlt

Nur wie schon gesagt, irgendwelche Billiglösungen bringen nichts - außer Ärger.

Letztlich kommt das dann auch teurer, da man sich nach kurzer Zeit doch etwas besseres kauft und für den alten "Schrott" nichts mehr bekommt. Dann lieber Stück für Stück kaufen, aber gleich mit guter Qualität.

Das kann man nicht oft genug wiederholen: Wer billig kauft, kauft zwei Mal!

Das hat nichts mit „Arri-Kamera“ zu tun, sondern gilt schon bei jedem Amateur-Einsatz. Audio-Hardware hat eine wesentlich längere Wertbeständigkeit als Video-Hardware. Deshalb lohnt es sich gerade für den Audiobereich, mehr auf Qualität zu achten. Und dabei fällt vor allem bei Mikrofonen der Audio-Schrott besonders nachteilig auf.

Ich habe mir ein Rode Wireless Go II zugelegt und bin total begeistert. Nicht nur, dass man die beiden Funkstrecken dabei hat, auch die Recorderfunktion der beiden Mobilteile ist super. Sollte der Funk gerade mal Probleme bereiten, dann kann man auf die interne Aufzeichnung/Recorderfunktion der beiden Mobilteile zurückgreifen. Dann zieht man sich die Aufzeichnung kurz über USB aus den Mobilteilen und hat alles in bester Qualität und kann es direkt auf die Timeline legen. Man kann jedem Interviewpartner ein Mobilteil geben oder sich selbst beide Teile für eine echte Stereoaufnahme anstecken.

Auch kann man Marker über die Mobilteile setzen, über die man später bestimmte Stellen in den Aufnahmen leicht wiederfindet. So viel Komfort hat kein Sennheiser. Da hat sich Rode richtig was einfallen lassen. Echt Top! Ein weiteres Feature ist die Möglichkeit mit zweierlei Pegel aufzunehmen, damit man keine Übersteuerung im Signal hat.

Einziges Manko ist aus meiner Sicht, dass man keine Kondensatormikrofone nutzen kann, die ja 48V Phantomspeisung benötigen. Aber ich denke der Ton der dynamischen Mikrofone reicht auch so aus.

Die Puschel für die beiden Mikrofone scheinen mir ein wenig „Leichtbauweise“ zu sein. Wie oft man sie an- und abschrauben kann, ohne sie zu beschädigen, da möchte ich keine Wetten drauf eingehen.

Zitat von homer1

Ich habe mir ein Rode Wireless Go II zugelegt und bin total begeistert. Nicht nur, dass man die beiden Funkstrecken dabei hat, auch die Recorderfunktion der beiden Mobilteile ist super. Sollte der Funk gerade mal Probleme bereiten, dann kann man auf die interne Aufzeichnung/Recorderfunktion der beiden Mobilteile zurückgreifen.

Diese Funkstrecke ist optimal hinsichtlich Preis-/Leistung und reicht für normale Sprache auf jeden Fall aus, sprich wenn jemand was erklärt, erzählt usw.

Was ich damit nicht aufzeichnen würde ist bspw. qualitativ hochwertiger Chorgesang, ein Klavier o.ä.

Da dürfte dann erstens das beiliegende bzw. eingebaute Mikro zu schlecht sein um sehr gute Aufnahmen zu bekommen, zusätzlich ist der Dynamikumfang und die Audiobandbreite der Funkstrecke, also der reinen Übertragung durch Funk auch nicht Hifi-High-End, sondern eher solide und für die Anwendung gut Sprache zu übertragen ausgelegt.

Zitat von homer1

Einziges Manko ist aus meiner Sicht, dass man keine Kondensatormikrofone nutzen kann, die ja 48V Phantomspeisung benötigen. Aber ich denke der Ton der dynamischen Mikrofone reicht auch so aus.

Siehe oben (Qualität der Übertragung), da dürften hochwertige Kondensatormikrofone völliger Overkill sein.

Wenn man hochwertige Aufnahmen erstellen möchte dann muss man auf anderes Equipment ausweichen - nicht auf das Mikro für 120€ aus Amazon, sondern auf noch teurere Spielsachen, aber das ist wohl jedem der sich mit Audio auskennt bekannt

Für hochwertigen Audiokram würde ich auch ein paar mehr Mikrofone nutzen wollen, möglichst noch Mikros für

• C(lose)
• T(ree)
• A(mbient)
• Outrigger
• Mid
• Gallery

, wie sie bei Sample-Bibliotheken von Spitfireaudio beispielsweise Eric Whitacre genutzt wurden.

Da nutze ich lieber "Konserven", bevor ich das alles aufnehme. Aber damit kann man die perfekte Mischung auch in Atmos hinbekommen.