Ein paar Fragen zur Lumix GH5II
-
-
kurt: Ich habe sie mal ein wenig bei meinem Händler mit dem Leica 12-60 ausprobiert. Ich meine, dass es kaum ein besseres Gerät am Markt gibt. (für 4k Videos) Foto ist ein anderes Thema. Mir war sie ein wenig zu mächtig, deshalb habe ich mich anders entschieden.
Es gibt andere Kameras mit besserem Stabilisator oder AF, aber nicht mit besserer Videoqualität. Probiert habe ich nur Rec 709.
-
Danke für den Hinweis.
// Hast Du die Kamera (oder schon gefilmt damit)? Wie ist sie bei Video einzuschätzen (ich: 4k/50p)
kurt
Hier steht alles, was die Kamera kann. Habe sie auch.
-
Das Leica 12-60 ist mir beim Fotografieren zu unflexibel, beim Filmen passt es gut.
-
Das Leica 12-60 ist mir beim Fotografieren zu unflexibel, beim Filmen passt es gut.
Das sehe ich auch so. Auf meiner Fuji (APS-C) habe ich jetzt ein 16-80 als "immerdrauf", was umgerechnet der Brennweite des Leica entspricht. Das hat zu 95% hervorragend gereicht.
-
Das Leica 12-60 ist mir beim Fotografieren zu unflexibel, beim Filmen passt es gut.
In welcher Hinsicht unflexibel, Brennweitenbereich zu gering ?
-
In welcher Hinsicht unflexibel, Brennweitenbereich zu gering ?
Ja.
-
Das Leica 12-60 ist mir beim Fotografieren zu unflexibel, beim Filmen passt es gut.
Geht mir eigentlich nicht so. Ich habe das 12-60 eigentlich fast immer drauf... Sehr selten mal das ich auf mein leichtes Tele wechsle...
-
nein, ich habe die G9 II nicht. Z. B. der Autofocus ist alleine schon aus technischer Sicht deutlich besser im Vergleich zur GH 5 II. Das ist für mich eine wichtiges Kriterium. Wobe,i ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich auch mit dem Autofocus meiner alten GH5 wenig Probleme habe. Ich habe einige Youtube-Videos zur G5 II angesehen und auch einiges dazu gelesen, ebenso zur GH5 II. Die Features, welche die GH5 II der G9 II voraus hat, machen vielleicht dann Sinn, wenn man mit der Kamera sein Brot verdient. Die Bildqualität wird nicht besser sein. Ansonsten, teurer (GH5 II) ist nicht immer sinnvoller. Oder anders formuliert, die G9 II ist nicht der billige Abklatsch der GH5 II.
Im Netz findest Du viele detaillierte Informationen dazu, die ich hier nur zitieren könnte.
Gruß Peter
-
Alles anzeigen
nein, ich habe die G9 II nicht. Z. B. der Autofocus ist alleine schon aus technischer Sicht deutlich besser im Vergleich zur GH 5 II. Das ist für mich eine wichtiges Kriterium. Wobe,i ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich auch mit dem Autofocus meiner alten GH5 wenig Probleme habe. Ich habe einige Youtube-Videos zur G5 II angesehen und auch einiges dazu gelesen, ebenso zur GH5 II. Die Features, welche die GH5 II der G9 II voraus hat, machen vielleicht dann Sinn, wenn man mit der Kamera sein Brot verdient. Die Bildqualität wird nicht besser sein. Ansonsten, teurer (GH5 II) ist nicht immer sinnvoller. Oder anders formuliert, die G9 II ist nicht der billige Abklatsch der GH5 II.
Im Netz findest Du viele detaillierte Informationen dazu, die ich hier nur zitieren könnte.
Gruß Peter
Ich habe jetzt die G 9 II bei meinem Händler ausprobieren können. Du hast recht. In den Bereichen Autofokus und Stabilisator ist sie mindestens eine ganze Klasse besser als die GH 5 II und die GH 6. Am nächsten Feiertag soll das Wetter ja super werden, da darf ich sie mal ausführlich testen.
-
Am nächsten Feiertag soll das Wetter ja super werden, da darf ich sie mal ausführlich testen.
Mich würde da insbesondere interessieren, wie gut sie in Video ist (Fotos wäre nicht mein Hauptgrund für einen Kauf).
// Die GH5II und die G9II interessieren mich hauptsächlich deswegen, weil sie UHD-50p können.
Danke schon im Vornhinein!
// Ich hätte nicht erwartet, mit meiner Frage (#1) ein so großes Antwortecho auszulösen. Möchte mich daher an dieser Stelle für alle Beiträge herzlich bedanken.
Gruß kurt
-
Du kannst Dich ja mal ein wenig mit diesem Vergleich beschäftigen. Hier tritt sie an mit (oder gegen) Kameras der 6 - 7 Kilo € Klasse.
-
Mich würde da insbesondere interessieren, wie gut sie in Video ist (Fotos wäre nicht mein Hauptgrund für einen Kauf).
// Die GH5II und die G9II interessieren mich hauptsächlich deswegen, weil sie UHD-50p können.
Danke schon im Vornhinein!
// Ich hätte nicht erwartet, mit meiner Frage (#1) ein so großes Antwortecho auszulösen. Möchte mich daher an dieser Stelle für alle Beiträge herzlich bedanken.
Gruß kurt
Tests und Beschreibungen, die sich schwerpunktmäßig mit den Videofähigkeiten der Kameras beschäftigen, findest Du auch hier:
-
Tests und Beschreibungen, die sich schwerpunktmäßig mit den Videofähigkeiten der Kameras beschäftigen, findest Du auch hier:
Danke - kurt
-
Test hin oder her, ich habe das Teil seit geraumer Zeit. Für mich war für den Kauf ausschlaggebend die UHD 50p und damit bin ich sehr zufrieden, auch die Nachbearbeitung der Clips klappt in Davinci und Edius problemlos.
Ich muss allerdings sagen, das ich nicht so der Pixelzähler bin.
gruß Peter
-
Ich muss allerdings sagen, das ich nicht so der Pixelzähler bin.
gruß Peter
Die kommen bei dieser Pana auch auf ihre Kosten.
-
Die kommen bei dieser Pana auch auf ihre Kosten.
Wer nicht auf seine Kosten kommt ist der gemeine Großsensorfanatiker. Für den ist alles unterhalb Vollformat nur Schrott - und ein Sensor mit Cropfaktor 2 völlig untragbar....
Aber ja, mFT ist nicht tot und schon gar kein Schrott - viele meiner besten Fotos habe ich mit einer für heutigen Verhältnisse uralten GH4 gemacht und selbst als A3-Ausdruck an der Wand sehen die Bilder top aus - und an den Bildern welche mit meiner G9 der ersten Serie entstanden sind muss man schon ziemlich intensiv Pixel zählen bis man in der Praxis da Fehler entdeckt.
-
Aber ja, mFT ist nicht tot und schon gar kein Schrott ...
Dennoch scheinen sich viele von mft zu verabschieden.
Ich kenne mehrere, die sich wieder von ihren Olympus getrennt haben.
Gekauft haben sie seinerzeit, weil sie so schön klein waren, doch das hat sich überholt, da anderen Firmen genau so kleine Kameras auf dem Markt haben, eben mit größerem Sensor, sei es APSC oder Vollformat.
-
Gekauft haben sie seinerzeit, weil sie so schön klein waren, doch das hat sich überholt, da anderen Firmen genau so kleine Kameras auf dem Markt haben, eben mit größerem Sensor, sei es APSC oder Vollformat.
Das Problem ist nicht unbedingt die Größe des Kamerabodies, sondern die der Objektive. Wer bspw. ein 100-400 an mFT nutzt und will das gleiche, also 200-800 an APS-C oder Vollformat der schleppt da einen richtigen Prügel rum....
Okay, das ist jetzt ein Extrembeispiel, aber sinngemäß gilt das auch für andere Objektive.